BookRix

Liebe, hilfsbereite M.d.S. ich habe tapfer bis Seite 25 gelesen, danach ging mir die "Puste aus", ich bin schließlich als Seemann berufs- und gewohnheitsmäßig um 1Uhr 34 betrunken. Und zwar pünktlich, ist sozusagen Berufsehre. Amüsiert hat mich die Raumzeit- Beschreibung von Erich Honecker. Ein persönlich kritscher Gedanke von mir: Wenn du auf Plattformen, wie dieser hier mit Deiner Promotion kokettierst, hat es einen schalen Beigeschmack, denn Du hast sicher längst bemerkt, dass Du hier von Hausfrauen umzingelt bist, die dich allein deines Bildungsgrades wegen verehren. Texte über das Nichts gibt es schon, man muss Stanislaw Lem nennen, sein Buch heißt: Die vollkommene Leere. Von mir gibt es auch was. Zu einem anderen Punkt auf Seite 21: Abstrakte Kunst wird nicht stereotyp generiert, sie wird im Idealfall originär erschaffen, es kann schon darum keine Analogie zur Literatur geben, in dem Sinne, das da was automatisch geschrieben werden könnte, das eine Entsprechung darstellt. Kannst Du natürlich nicht wissen. Du sprichst dort weiter von einer statistisch signifikanten Größe der Beschreibung. Bemessung wäre besser! Aber der Gedanke/die Frage ist interessant, nur schon lange beantwortet. Man bemisst Literatur/Kunst nach ihrem geistigen Gehalt, nach ihrem künstlerischen Gewicht! Würde man das mit einer Maschine bewerkstelligen wollen, müsste eine solche Maschine menschliche Kunstempfindung beurteilen können. Bei Bookrix- Literatur gibt es natürlich schematische Parameter. Klar. Zum Punkt abstrakte Literatur: Lies S. Beckett, der hat soetwas schon gemacht, ich ebenfalls. Grüße vom Schiff hier im Hafen, es schaukelt so, boahhh, wegen des Sturms und ich muss wohl gleich kotzen, aber nicht wegen Deines Textes...

Marie lebt.
Der alte Friedrich ist tot.
Die Besenkammer ist leider out.

Dem Ruf bin ich gefolgt: "Gehe zu Bookrix! Der/die erste Bekannte, über deinem Eintritt, den /die du wiedererkennst....

..Du bist es wieder! Dein Blick, deine Tiefen. Kein Sprung trägt hinüber

Liebe M.d.S.,
ein interessantes Interview.
An dieser Stelle will ich aber nur an dem Punkt anknüpfen, wo du über "Abstrakte Literatur" in Bezug auf Informatik und digitale Bücher sprichst. Das erinnert mich an Versuche, die ich vor vielen Jahren nebenbei mit einem (CDC)-Computer anstellte, als es noch gar keine PC gab. Was ich da mit Philosophie machte, habe ich dann auch mit Poesie angestellt.

Was war die Grundidee? Nimm eines der gängigen philosophischen Wörterbücher und übertrage eine genügend große Anzahl philosophischer Fachausdrücke und Grundbegriffe auf geeignete Datenträger. Sortiere sie vor in getrennten Wortklassen. Die Klasse der Substantive enthalte z.B. Begriffe wie Vernunft, Sinn, Subjekt etc. Unter den Adjektiven seien z.B.: absolut, finit, objektiv. Die Verben enthalten Termini wie: transzendieren, definieren, konstituieren etc. Es gibt auch Klassen mit grammatikalischen Füllseln und auch Deklinations- wie Konjugationsformen. Das alles werden Eingabedaten für das Computerprogramm CAP (Computer aided philosophy), das eine bestimmte Grammatik möglicher Satzformen festlegt, die durch Input aus den verschiedenen Wortklassen zu füllen sind.
Ein mathematischer „Zufallsgenerator“ mit seinem algorithmischen Kalkül füllt die Leerformen der Satzstrukturen mit philosophischen Begriffen, die nach dem Zufallsprinzip, einer mathematischen Simulation der philosophischen Kategorie Zufall, aus dem Dictionnaire der Eingabe-Datei ausgewählt werden. Ergebnis : Gleiche Satzformen mit unterschiedlichen Ausfüllungen. Zwei Beispiele:
„Das Sein transzendiert apriori die sinnliche Anschauung, weil jedes Denken eine Finalität impliziert. Kant bestimmte eindeutig das Wesen des Willens, solange der Wille jeden Wert produziert.“
Aber nicht nur die Begriffe bleiben variabel, sondern auch die Satzformen selbst. Beide werden bei jedem Durchlauf aus einem Eingabefundus nach dem mathematisch simulierten Zufall ausgewählt, und da selbst der Anfangswert jeder vom Computer produzierten Satzfolge ganz dem Zufall unterworfen wird, kommt bei jedem Computerlauf eine andere Urteilsserie heraus. Eine andere Satzstruktur, die jedes Mal anders durch Konstanten gefüllt wird, sah z. B. so aus: „Entweder wählte Hegel die Intuition, oder der zureichende Grund ist unbestimmt.“
Der Programmierer sei nicht ein Technokrat, sondern Philosoph genug, diese Zufallstreffer nicht als Gottesurteile, als Deus ex machina, zu verehren, sondern nur als "philosophische Rohlinge", die zu überarbeiten, auszudeuten und zu veredeln sind. Immer wieder betone er, daß er nicht ganz dem Computer das Denken überlassen wolle und ihn nicht zum Superphilosophen mache. Aber der Datenprozessor produziert in wenigen Sekunden Abertausende von Begriffs- und Urteilskombinationen, indem er unvereinbare Termini zu Sätzen zusammenzwingt, welche die menschliche Assoziationsgewohnheit so kaum jemals miteinander verbunden hätte. Diese Maschine ist eben nicht gehemmt durch konventionelle Sinnvorgaben und Bedeutungsmuster. Der Programmierer legt vorweg nicht nur Wortschatz und Satzgrammatik fest, sondern trifft am Ende auch aus den Computerausdrucken seine Auswahl von Zufallskombinationen, die ihm ein neuartiges „semantisches Potential“ zu enthalten scheinen. Durch diese Auswahl bewahrt er ein wenig seine Würde als Philosoph auf zwei Beinen.
Heute hätte man da noch ganz andere Möglichkeiten.
Vielleicht amüsiert dich diese kleine Erinnerung, auf die mich dein Interview wieder brachte ...

LG
Fritz.

.