Wenn man sich die fragt, warum man lacht, folgt meistens: weil es komisch ist. Nur worin besteht die Natur dieser Komik? (und spätestens hier wird es problematisch) Doch wohl letztlich in nichts anderem als der paradoxe Schieflage einer realen Vorstellung, die sich einem plötzlich aus einer noch nicht gesehenen und folglich auch nicht erwarteten Perspektive erschließt. Dieser so plötzliche Vergleich mit der eigenen vorgeprägten Vorstellung führt unweigerlich zum Heiterkeitsausbruch. Es handelt sich somit um nichts anderes als eine Art von Bewusstseinserweiterung, welche im Gegensatz zum Lernen, was stehst qualvoll ist, als überaus angenehm empfunden wird. Man empfindet ihn als erquickend, so dass es völlig natürlich ist, dass Menschen gerne lache, ja eine regelrechtes Bedürfnis danach haben (die Seele gesundet, wenn der Komiker auf diese Weise die eigene Trägheit weckt). Hingegen diejenigen, die wenig oder überhaupt nicht lachen, innerlich verkümmern, weil sie diese Bewusstseinerweiterung niemals erleben oder besser dazu auch gar nicht in der Lage sind. Deshalb ist sicher viel Wahres daran, wenn man sagt, man solle nicht alles so tierisch ernst und verbissen nehmen. Sicher ließe sich mit einem Schuss Humor vieles leichter vermitteln.

Ein analytisches Buch über das Lachen zu schreiben ist ein tolle Idee, die hier super umgesetzt wurde. Lachen ist unglaublich wichtig, gut, dass wir jetzt wieder etwas darüber gelernt haben.

Natürlich sind die darauf jeweiligen Schlussfolgerungen immer subjektiv und schließen mögliche Irrtümer mit ein, dennoch ist es wohl ein alltägliches Phänomen, dessen Bedeutung und Wirkung gerade in den zwischenmenschlichen Beziehungen oftmals noch unterschätzt wird, obgleich gerade vom Lachen/Lächeln ein hoher Grad an Sympathie oder Antipathie ausschlaggebend ist (wieso zb. empfindet man es als unhöflich, wenn jemand unanständig laut lacht und als tugendhaft, wenn man nur vor sich hinlächelt?). Sicher ist das Lachen auch bis zu einem gewissen Grade steuerbar, solange es nicht spontan entsteht, ergo, nur bei einem plötzlich witzigen Einfall lacht man ungekünstelt, weil unterwusst. Ich glaube, wenn man sich intensiver damit beschäftigen würde, käme man noch zu viel erstaunlicheren Schlussfolgerungen. Aber dazu bedürfte es wohl einer längere Studienreihe mit geeigneten Probanten und natürlich einen ganzen Stab von Psychologen –

Deine ernsthafte, analytische Betrachtung über das Lachen hat mich angesprochen und ich muss Dir selbstverständlich lächelnd zustimmen. Kinder lachen unbekümmert, wenn ihnen danach zu Mute ist. Aber ich habe auch beobachtet, auch bei meinen eigenen Kindern, dass sie das Lachen und Lächeln intuitiv aber auch ganz bewusst einsetzen können, um etwas zu erreichen. Lachen aus Protest, Lachen um Aufmerksamkeit zu erzeugen, Lächeln um nett auf dem Foto auszusehen etc. Das werte ich alles nicht negativ, es ist instinktiv eine Möglichkeit, andere Menschen zu erreichen.
Aber es ist so, wie Du es feststelltest, am Lachen der Menschen ist viel abzulesen.
Allerdings würde ich mich ziemlich unangenehm belauert fühlen, wenn jemand mich in meinem typischen Lachen so analysiert. Das Lachen würde mir zwar nicht vergehen, aber ich würde mich irgendwie zusammennehmen wollen, was wahrscheinlich auch falsch ist. Kurz man muss wohl, so wie Du es getan hast, nichts sagen, nur für sich beobachten und seine Schlussfolgerungen ziehen. Ob die nun unbedingt immer richtig sind, wage ich auch zu bezweifeln. Das kommt mir nämlich ein wenig so vor, wie die vielen Deutungen und das Hineininterpretieren von Inhalten bei Bildern und Gedichten. Was könnte der Autor oder Maler sich gedacht haben???. Man mutmaßt. Wie könnte der Lachende sein Lachen wohl gemeint haben? Man mutmaßt. Was rauskommt, ist ein Vorurteil.
Deine Betrachtung hat mir aber sehr gefallen, gerne gebe ich Dir den Stern des Lesenswerten.
Helga :-)

Bin leider jetzt erst auf diese hervorragenden Reflexionen über das Lachen gestoßen. Die Kommentare dazu muss ich mir für später aufheben, jetzt ist es mitten in der Nacht, und ich will mich auf ein paar Stichworte beschränken. Lachen sehe ich - neben allem was ich bei Schläfer gelesen habe und gelten lasse - als Ausdruck von Freudegefühlen (abgesehen von vorgetäuschtem Lachen, wie beim Fotografieren etc. und vom Lachkrampf, über den man gesondert nachdenken sollte). Anatomisch sind beteiligt die längsgestreiften Muskeln, die großen Gesten. Freude folgt im Erlebniszusammenhang der "Trauerphase", also einer nach der Anstrengung und Leistung nötigen durchgemachten Erholung. Auf diesen kompletten Erlebniszusammenhang will ich hier nicht eingehen, ihn nur andeuten. Am Anfang steht der Wunsch oder Hunger, die große Rundung gewissermaßen, die leere Tasche, der leere Magen usw. dazu gesellen sich nacheinander Angst, Schmerz, Trauer, die normalerweise nicht als Gefühle bewusst erlebt werden, und am Ende die Freude. Was nun das Lachen angeht, so kann auch das reine naive Freudelachen durchaus überwertig sein, verkürzt gesagt bei pathologischen Freudemenschen. Heutzutage ist - wie Schläfer ja auch sagt - das wirklich reine naive Lachen selten. Gelacht whird meist in "Mischformen". Also in der Freude schwingt die Angst mit oder der Schmerz oder Hass, oder Trauer. Das ergibt sich aus der Systemathik der Gefühle. Auf die ich hier nicht näher eingehen kann. Diese Mischgefühle wie Angst plus Freude drücken sich in einem ängstlichen, einem schmerzlichen, gehässigen Lachen oder Lächeln etc. aus. Die unterschiedlichen Mischformen des Lachens sind natürlich nichts Pathologisches. Das wäre ein weiteres Gebiet zum Thema Lachen. Kurz erwähnt: Pathologisch ist einmal die Hypertrophie zum andern die Hypothrophie, also Überwertigkeot oder Unterwertigleit. Es ergeben sich geradezu unendliche Variationen des Lachens. So stelle ich mir das nun mal nachts um Zwei vor.

Dank an alle für die Kommentare und Bewertungen, besonders möchte ich aber noch mal auf Nachtfalter eingehen. Wenn du schreibst, du stellst die Nuancierungen des Lachens nicht in Abrede, negierst aber zugleich jede intuitive Motivation, so ist das für mich in sich ein Widerspruch allein schon deshalb, weil es in diesem Fall doch wohl kaum einen Sinn machte, diese unterschiedlichen Färbungen hervorzubringen, wenn sie ja doch keinerlei tiefere Bewandtnis haben. Sehen wir uns doch mal die Gründe für die Heiterkeit näher an, und wir werden schnell feststellen, dass sie sehr unterschiedlich sein können. Sei es nun Kurioses, Lächerliches oder von mir aus auch Tragisches (so was gibt es auch), was den Anstoß dazu bietet; in jedem Fall ist das Lachen daraufhin unterschiedlich akzentuiert. Unstrittig bleibt aber in jedem Fall, dass immer ein realer Bezug zur eigene Person oder Situation gesetzt werden muss, denn ohne den nötigen Vergleich, entstünde auch keine Heiterkeit. Man kann also nicht über Dinge lachen, zu denen man sich nicht selbst in irgendein Verhältnis denken kann. Daraus ergäbe sich ein weiterer Aspekt, wenn also Lachen an ein Denken bzw. Bewusstsein geknüpft ist, wie kann es dann möglich sein, dass auch Tiere lachen? So etwas ist schon oft beobachtet worden, zum Beispiel bei Schimpansen, die in machen Situationen erstaunliche Ähnlichkeiten zum Lachen aufweisen, sogar bei Pferden ist das zuweilen beobachtet wurden. Doch ist das wirklich ein Lachen, wie wir es meinen?

Unstrittig ist in jedem Fall die tiefe psychologische Bedeutung des Lachens für die Seele, als eine Art innere Befreiung von äußeren Zwängen, und je mehr ein Mensch lacht (ehrlich lacht) um so optimistischer und folglich auch physiologisch gesünder ist er. Anzumerken wäre vielleicht noch in diesem Zusammenhang, dass sich ein Witz immer aus einer Begrifflichkeit ergibt, hingegen eine Narretei meist aus Handlungen. Offenbar wussten schon unsere Altvorderen um die belebende Wirkung des Lachens, denn nicht umsonst hielt sich jeder Herrscher seinerzeit einen Hofnarren, dessen Aufgabe allein darin bestand, seinen Herren zu jeder möglichen und unmöglichen Zeit zu erheitern.

Na, das ist ja mal wieder ein Schmankerln und das so kurz vor Weihnachten. Aber mal im ernst, was bedeutet schon das Lachen? Warum lacht man überhaupt, und was geschieht, wenn man es aus irgendeinem Grunde nicht kann? Hm, in der Tat ein Problem. Hab mal drüber nachgedacht und meine, dass das Lachen ebenso wie das Weinen in jedem Fall Ausdruck seelischer Stimmungen ist, und nur in einer akzeptablen Ausgewogenheit ein gesundes Seelenleben garantiert. Das Lachen, wie ich es verstehe, ist wohl nichts anderes als Ausdruck der Inkongruenz zwischen einer begrifflichen Vorstellung und einem erlebten oder gedachten Abbild, wodurch eine absurde Schieflage entsteht, welcher wiederum die empfundene Komik entspringt. Oder anders herum, sobald mehrere Bilder durch die gleiche Begrifflichkeit gedacht und ihre Identität auf sie übertragen werden, indes aber der Begriff nur in einer einseitigen Rücksicht auf sie passt, entsteht die Wirkung des Lächerlichen. Demnach ist jedes Lachen nichts anders als Folge einer paradoxen und daher unerwarteten Subsumtion von Fakten oder Situationen unter einen Oberbegriff, egal wie sie hervorgerufen wurden. Was nun die angesprochenen Nuancierungen betrifft – die ich keineswegs in Abrede stellen will - denke ich, dass das nur rein subjektive Interpretationsfragen sind und keinesfalls immer in die durch den Autor angegeben Schubladen zu stecken sind. Könnte mir daher denken, dass man auch mit einem ‚hehehe’ oder ‚Hihihi’ durchaus ehrlich lacht. Aber irgendwie habe ich mich bisher, zumindest bis zum Studium dieser vergnüglichen Lektüre darüber noch keinen Kopf gemacht. Vielleicht sollte ich das mal tun?

-

Über das Lachen hat angeblich schon Aristoteles geschrieben (siehe U.Eco) und Winterschläfer findet einen Ansatz zum Verständnis: im Lachen der Kinder. Sehr scharfsinnig! (Übrigens werde ich mir jetzt mal eine Kamera über meinem Bett installieren...)