"Unterbrechungen meiner Überlegungen kann ich mir eigentlich nicht erlauben. Also habe ich diesen Kommentar mit äußerstem Widerwillen geschrieben....

Und noch etwas: Eigentlich hasse ich jede Form von Feierabendintelligenz, jede Art von Spekulation. Aber das wissen Sie ja bereits. Deshalb kann ich mich mit keinem der Beiträge richtig anfreunden." Zitat G.Herden

Als Initiator der Diskussionen möchte ich zunächst anmerken, dass es mir Freude macht, alles zu verfolgen und die weiterführenden, ernsthaften Gedanken zu lesen. Dafür bedanke ich mich.

Befremdlich, auch widersprüchlich (bei diesen umfangreichen Beiträgen von Gerhard)ist sein Widerwillen und der durch ihn verwandte diskriminierende Begriff Feierabendintelligenz.
Sie hat sich, nach Gerhards Bemerkung, hier nunmehr angeblich zusammengefunden. Herzlichen Glückwunsch!

Ich möchte auf alle Fälle, wenn ich einmal auf meine Gedanken im vorliegenden Buch Bezug nehmen darf, den Begriff Ränder nicht nur mathematisch betrachtet wissen, sondern vielmehr philosophisch, politisch, auch allgemeingültig.
Ich denke, so sehen es die meisten Diskussionsteilnehmer.

Im Übrigen schließe ich mich Karios Denkweise an, dass eine Fixierung philosophischer Begriffe oder Denkweisen zu jedem Zeitpunkt nur begrenzt wahr sein kann, denn alles entwickelt und verändert sich. Daran wird vermutlich auch der "trickreiche" Mathematiker nichts ändern können. Dass ein ernsthafter Mathematiker den Begriff Trick verwendet, erstaunt mich einigermaßen. Das klingt irgendwie nach Taschenspieler. Na gut, ohne Tricks geht's halt hier auch nicht. ich seh' das ein, wenn auch die Seriösität hier ein wenig zu hinken scheint.

Ganz verrückt wird es allerdings, wenn ich behaupte, dass es den Rand als solches eigentlich ganz nicht gibt, sondern nur ‚uneigentlich‘. Wie das gemeint ist, werde ich mal so erklären: Wenn man bedenkt, dass ein Rand immer nur eine Art Trennline zwischen zwei verschiedenen Qualitäten darstellt, kann er logischerweise für sich selbst keine eigene Existenz beanspruchen. Wäre dem so, müsste er für sich auch ein vollständiges für sich selbständiges Teil dieser Qualität darstellen, eine sozusagen in sich abgeschlossene Struktur und somit natürlich wiederum Anfang und Ende haben, wie es für jede andere Struktur üblich und signifikant ist. Nun ist aber das Dumme daran, dass der Rand als solches eben diese Eigenschaften nicht besitzt. Er fließt sozusagen aus einer imaginären Mitte heraus zum Ende hin. Aber kann es denn ein Ding geben, das zwar ein Ende, aber keinen Anfang hat? Jeder Knüppel hat bekanntlich zwei Enden, oder kennt man einen mit nur einem? Also ist der Rand schon mal keine selbstständige Einheit bzw. Struktur, sondern nur eine ‚regionale Besonderheit‘, eine unfertige Laune der Natur. Das nenn ich eben jetzt mal ‚uneigentlich‘, da es ihn eigentlich so gesehen gar nicht geben dürfte, leider Gottes aber dennoch gibt. Vielleicht ‘ne Frage für‘n gewievten Mathematiker?

"Man kann Ränder als die Grenze des Aktuellen bezeichnen und wenn man darüber hinweg zu schauen wagt, wird dieser Rand zum Anfang des Neues, des Nächsten." Zitat Kario

Nun, der Mathematiker sagt, dies wären zweierlei Schuhe. Also die Ränder und die Grenze. Er mag recht haben... aber...für den Bürger, den gemeinen Bürger, der im Leben steht, hat genau das, was Kario bemerkt, eher Bedeutung. Es klingt plausibel, positiv und eben auch optimistisch. Über die Ränder, über die Grenzen zu gelangen halte ich für absolut erstrebenswert. Meistens.
Möglich ist selbstverständlich auch das Negative, das Unheil, der Abgrund!!! Mir scheint, dass unsere Häupter selbst davor nicht zurückschrecken.

Da ist auch von überflüssigen Resten die Rede. Das kann problematisch werden. Stimmt! Hier kommt es darauf an, wer es sagt und wen oder was er meint. Die Sache wird ziemlich relativ.

Ein Mathematiker sieht die Dinge wertefrei. Er ist fein raus. Aber im Leben ist nicht viel wertefrei und absolut abstrakt.
Ränder, Reste, Grenzen... das hat stets Geschmäckle.

Wir sind ja von Rändern umgeben, wie mir scheint und können sie ohne weiteres überschreiten. Dieses Buch hat einige Ränder sichtbar gemacht und ich mache mir jetzt meine Randnotizen und schaue mal über den Rand hinaus. Bei Moni´s Philosophie bleibt einem nichts anderes übrig. Die Ränder scheinen keine Grenzen zu haben, die Sterne schon, leider gibt es nur einen.
L.G.klärchen

So gesehen ist der Rand etwas Trennendes und Verbindendes zugleich, nämlich Abschluss von etwas ganz Bestimmten und Anfang von etwas Neuem. Gott sei Dank, muss man sagen, denn ränderlos ginge ja sonst alles fließend ineinander über; alle Konturen gingen verloren, die Welt verlöre ihre Form. Selbst sog. Randerscheinungen würden plötzlich in die Mitte gerückt, wo sie nun gar nicht hingehören und womöglich noch Anspruch auf Bedeutung erheben. Belassen wir es also bei den Rändern, auch wenn diese uns ziemlich oft die Enge der Welt aufzeigen.