Soll man sich die Pokale zur Wettbewerbsabräumung selbst verleihen oder wie soll das ohne den sozialen Kitt, also kübelweise Schleim funktionieren?
An einer Kurzgeschichte schreibe ich 2, 3 Stunden, aber um sich eine Fanbase oder Lesegemeinde zu erschleimen braucht's sicher 200 oder 300 Stunden. Mit meiner knapp bemessenen Zeit schreibe ich da lieber.

Fabiana, wo du sie ansprichst, hat meines Wissens auch mal einen ganz gut dotierten Wettbewerb gewonnen, der trug die Überschrift Großstadtlegenden.
Ihr Siegertext hatte zwar nicht im Entferntesten was mit Großstadtlegenden zu tun und war eher eine Schundschauergeschichte, also wenn das der Maßstab ist ...

Schlimmer als die Teilnehmer sind aber noch die Jubelperser-Juroren, die den letzten Scheiß zu himmlischen Höhen erheben. So viel Rotwein könnte ich gar nicht trinken, um z.B. fallende Wassertropfen als Leichen zu vermetaphern, wo doch Wasser Ursprung allen Lebens ist. Sowas schafft nur Käpt'n Gästebuch und Bert ohne Ernie findet das noch so gut, dass er sich vor Lob überschlägt, und dann tauschen sie Punkte aus wie so'n flittchenhaftes osteuropäisches Eurovisionsland mit seinen Anrainern.
FloJoe, unser treuer Mitleser, hat neulich auch mal den Wettbewerb gewonnen, nachdem er sich vorher bitterlich darüber beklagte und seinen Ausstieg ankündigte ... Haben ihn die Voteweiber aus Mitgefühl eben mal gewinnen lassen, obschon Nietzsches Text der bessere war. So läuft das.

Aber wir sollten aufhören, fühle mich fast schon wie die eine Hälfte der beiden Logenlästerer von der Muppetshow, hihi.

Wettbewerbe (die von vergebenen Pokalen abhängig sind) räumst du aber auch nur dann ab, wenn du den bereits hier skizzierten Weg der Schleimerei gehst.
Dafür ist mir meine Zeit zu schade und allein der Stolz verbietet einem das, sofern man überhaupt welchen besitzt.

Ich muss doch bitten: Wer löbliche Worte für die schreibvermassende und alles Schreiben vermasselnde Bx-Gemeinde fände, outet sich per se als Minderbemittelter und Kunstverächter.

Einige brauchbare Autoren kann man aber selbst hier herausermitteln. Vielleicht sollte man sich zusammenschließen, eine "Wahre Literaten"-Gruppe konstituieren? Monatlicher Schreibwettbewerb und Neuaufnahmen nur nach Texteinreichung und mit Mehrheitsbeschluss.

Was für meine Wenigkeit als wahren Literaten spräche, sind natürlich immerhin zwei letzte und ein vorletzter Platz bei diesem merkwürdigen "Wortspiel", ein Mehr an Auszeichnung kann man wohl kaum (v)erlangen, haha.

Ich denke, das Problem hier ist grundsätzlich ein ganz Anderes, ob der "mentale Abstand" nicht eingehalten wird oder der Text die Ordnung vermissen lässt, er provoziert oder nicht etc. etc., ist total zweitrangig (der Eine sagt sowieso dies und der Andere genau das Gegenteil davon).

Die Wahrheit ist schlicht und ergreifend, dass bei Bookrix die Banalität König ist, die ganze Plattform weicht nur so durch vor banalen und semibanalen Texten.
Der große Österreicher Thomas Bernhard (der in diesem Jahr 80 geworden wäre) sagte einmal: "Es schreiben nur noch Mäuse. Literatur wird nicht geschrieben, sondern geknabbert." Der kannte aber Bookrix noch gar nicht und die Auswüchse dieses Veröffentlichen für den talentfreien Jedermann und die wohl noch unbegabtere Jederfrau.
Heutzutage müsste man hergehen und sagen: "Es schreiben nur noch Wanzen, und Literatur wird nicht mehr geschrieben, sondern gewanzt."
Ob ein Text hier erfolgreich ist, ist keine Frage der handwerklichen Güte oder des mitreißenden Stils oder der neuartigen Idee dahinter, vielmehr ist's allein eine Frage der Anwanzung (sei es Sterne, schmeichelnde Buchkommentare, "Freunde" ...).

Damit fördert man natürlich nicht die echte und richtige Literatur, im Gegenteil, man befördert sie damit ins Hinterstübchen.

Der banalste Text wird gewinnen.

Danke für den Leselupen-Tipp, besser als bei Bookrix ist der ambitionierte Schreiber vermutlich überall aufgehoben.
Frag mich nur noch, ob ich überhaupt Ambitionen habe.

bitte genau lesen - ich habe nicht gesagt, dass der text nicht provoziert (das tut er ja offensichtlich bei einigen hier...), sondern ich erwähnte, dass ICH keine provokation in ihm sehe.
das ist mein subjektives empfinden.

ich sprach auch nicht von einer generellen themenverfehlung (da gebe ich dir recht im bezug auf ein paar andere texte in dieser runde...), sondern dass bei mir der eindruck ensteht, dass...(siehe mein posting).

darf ich mich jetzt wieder auf meine gymnasium-schulbank setzen?

Zorn kann einem helfen, kraftvolle Worte zu finden. Eindrucksstarke Bilder.

Doch die Gemütsruhe sollte danach Gelegenheit haben, die erste Text-Version zu bearbeiten.
Aus dieser Kombination - von starkem freilaufendem Gefühl und dem ruhigem Nachdenken - können Meisterwerke entstehen.

Was einen antreibt beim Schreiben, darf nicht zu sehr an Übergewicht gewinnen, so dass die Schwungmasse einen mit sich reißt gänzlich ohne Kontrolle.
Den Verstand, den Abstand nutzen gelegentlich - nicht nur der Eigendynamik der Story und der Figuren folgen.

Ich glaube, in diesem Wechselspiel liegt das größte Potential: Gefühl und Verstand ineinander verschränken - wechselseitig mit jeweils unterschiedlichem Anteil und variierender Gewichtung.

Will sagen: Du formulierst wortgewandt, bist eloquent - doch der Zusammenhalt, das Gefüge in einer Story wird erzeugt durch den dazugehörigen mentalen Abstand, den man zum Einsatz bringen muss - entweder gelegentlich beim ersten Entwurf oder ausführlich beim zweiten Entwurf des Textes.

Sich nur davontragen zu lassen von dem eigenen Gefühl, erzeugt noch nicht die ganze Kunst, die ganze Fülle des Möglichen, die ein großer Schriftsteller erlangen kann.

Du könntest meiner Meinung nach Dich sofort steigern, wenn es Dir gelingt Deine starken Emotionen geschickt zu verwenden als Motivation und Antriebs-Quelle - doch sie nicht derart Dich beherrschen lässt, dass Dein Text erdrückt wird von ihrer Vehemenz.

Sprache braucht auch das Ordnende.
Wohingegen ein zu sachlicher Text kalt lässt, den Leser nicht berührt.

Ich weiß, das sind viele Worte für einen einfachen Sachverhalt.
Aber ich dachte mir, ich kann es mit dieser Ausführlichkeit besser deutlich machen, was ich Dir empfehle.
Jeder gibt einem andere Tipps.
Man muss nicht jedem Ratschlag folgen.

Du hast Schreib-Talent.
Nutze es.
Schreibe über die Themen, die dich faszinieren.
Baue Dir die Figuren, die der Welt fehlen und die der Welt etwas Wichtiges mitzuteilen haben.
Dabei wünsche ich Dir viel Erfolg und Freude.

LG
Phil Humor

Besser als dein Henri Marie Raymond de Toulouse-Lautrec, aber meilenweit von deinem Lombroso entfernt.
Jedenfalls habe ich interessiert bis zum Schluß gelesen, und hatte den Eindruck, dass du zum Ende hin einen versöhnlichen Ton angeschlagen hast, um dir nicht schon wieder Feinde und Feindseligkeiten einzuhandeln. Hey, so schlimm sind wir doch nicht.

Hmm, wenn der Text nicht provokativ wäre, FloJoe, würde er kaum diese überschäumenden Reaktionen nach sich ziehen.

Was die Themenverfehlung angeht, so halte ich die Hälfte der eingereichten Texte für verfehlt, weil zwar Perlen vorkommen, aber das Wofür nicht bedient wird. (Du selbst kürst sogar den thematisch verfehltesten Text zum besten?!)
Man kann dieses "FÜR eine Handvoll Perlen" durchaus im übertragenen Sinne sehen, was tut ein Mensch nicht alles für etwas Schimmerndes, Glänzendes: für Perlen, aber auch für Reichtum, für Preise, für Ämter und Posten, für einen Doktortitel, für Anerkennung (selbst in solcher "Hauptschule" des Schreibens, wie es der Vorredner nannte, giert beinah jeder danach) etc. etc.

Was ich nicht verstehe, ist warum man einen Text besternt, ihn weiterempfiehlt, wenn man ihn im Großen doch gar nicht für gelungen erachtet.

Ich sehe hier weder Provokation noch einen richtigen Bezug zum Wortspiel-Thema. Das ist mein Kritikpunkt an dem Text.
Friedmann scheiße zu finden, ohne Antisemit zu sein, ist nicht schwer.
Sich rund um das Thema literarische Gedanken zu machen, die nicht dem Mainstream unterliegen, schon viel schwerer. Der Text macht diesen Versuch. Das Polarisieren ist gelungen, viel mehr bleibt bei mir aber nicht hängen - und zur Themenstellung fehlt mir wie gesagt die Verbindung. Es ensteht der Eindruck, dass es dem Autor wichtiger war, "sein" Thema in den Vordergrund zu stellen anstatt das vorgegebene in seine Geschichte einfließen zu lassen.

Danke, ich bin immer froh, wenn jemand den Text überhaupt zu verstehen sucht und sich die Frage stellt, was kann der Autor damit gemeint oder gewollt haben.

Gute Literatur erkennt man u.a. daran, dass dem ein Konflikt innewohnt, die Hauptfigur muss einen Kampf mit sich oder mit seiner Umwelt ausfechten.
Bernhard Schlick's "Der Vorleser" ist ein ausgezeichnetes Beispiel, weil es auch Tabuthemen birgt, da ist diese mittelalte Frau die den kleinen Pennäler verführt, die sich dann Jahre später als vormalige KZ-Aufseherin entpuppt, und der inzwischen Erwachsene ringt mit sich, wie er zu ihr stehen soll. Erst dieser Konflikt macht das Buch zu einem ganz großen.

Man verzeihe mir diese kleine Verwerfung; du hast mit als Einziger erkannt, dass es letztlich ein versöhnlicher Text ist, das adelt dich @paper.

Zu unserem denunziatorischen Käpt'n Gästebuch sei gesagt, dass ich im Gegensatz zu ihm keiner bin, der kritische Worte (Buchkommentare) löscht, selbst wenn sie nicht das Werk, sondern rein die Person betreffen.
Auch so trollig-trottelige Leute lasse ich koexistieren und führe sie bisschen spazieren, wie man auch das Zirkusäffchen vom lieben Gott ausführt.

Vielleicht nimmst du die Aufrüttler nur nicht wahr oder willst sie nicht wahrhaben @Tinka?

Wenn im Text von Ausschlachtern und Preisabholern die Rede ist, diese ganze selbstisch-zielbewusste Trittbrettfahrerei, dann soll das schon auch aufrütteln, oder wenn über den Protagonisten gesagt wird, er sei sowieso der Antityp und sei grundsätzlich gegen die (herrschende) Mehrheitsmeinung, muss man sich doch nur aufrüttelnder Weise einmal erinnern, dass auch Hitlers Politik einmal in Deutschland Mehrheiten besaß. Vielleicht wären die selben, die heute "Verboten, verpönt, polititsch unkorrekt" schreien und ein großes Tabu um alles machen wollen, zu einer früheren Zeit unterm Hakenkreuz marschiert oder hätten zugejubelt, weil es die damalige Massenbewegung gewesen ist, weil es seinerzeit schick war und so vorgegeben.
Das einzige, was davor bewahrt, ist doch das starke Individuum, das der Strömung kraft des eigenen Willens widersteht.

Die Witze haben den Mehrwert, dass sie die gängigen Vorurteile noch einmal bemühen, wenn z.B. dem frisch Verwitweten gesagt wird, dann nimm eben die schwarzen Figuren, steht das für die den Juden nachgesagte Kaltherzigkeit.

So lässt sich in der Gedankenwelt des Protagonisten auch das ambivalente Verhalten von Becca ganz schnell mit dem typischen Vorurteil der Geldgier oder der Geschäftemacherei um jeden Preis reimen.

Der Protagonist stößt sich aber gar nicht ernstlich daran, weil er ja gleichfalls etwas von "Becca" haben will, wenn auch nichts Materielles.