War ja wirklich auf die Schnelle ... ehrlich gesagt habe ich dir in einigen Passagen nicht mehr folgen können, vielleicht, weil es mit meiner Adaptionsfähigkeit nicht mehr zum Besten steht oder du dich in deinen überzogenen Syllogismen etwas verloren hast, wo die Konklusionen nicht immer deutlich heraustraten, teilweise sogar fehlten. Um so mehr freut mich natürlich, wenn du wieder mal widersprochen hast, obgleich dieser Widerspruch genau genommen, gar nicht so widersprüchlich ist, als vielmehr eine Variation meiner Darstellungen in anderer Form, - jedenfalls habe ich das so empfunden ... aber Spaß beiseite. Ich habe mir deine Geschichte wieder und wieder durchgelesen und am Ende verblüfft festgestellt, dass wir alle drei im Eifer des Gefechtes das Wichtigste übersehen haben. Dabei stand es die ganze Zeit ganz deutlich vor uns, gleich dem berühmten Wald, den man vor lauter Bäumen nicht sieht. Es ist der Traum. Die Frage ist doch, warum wurde diese Botschaft gerade im Traum übertragen? --- ganz einfach, weil es gar nicht anders geht. So etwas geschieht immer nur im Traum, weshalb ihm offenbar so etwas wie eine Schlüsselrolle bei solchen Koinzidenzen beikommt. Was ist also der Traum? Ich er wirklich nur eine Art Datenbereinigung der ’Festplatte im Schlaf vom Datenmüll’, ist er der Abschluss unabgeschlossener Prozesse des Unterbewusstseins oder am Ende noch mehr? Muss man eigentlich träumen und was passiert, wenn man uns aufgrund dauernden Schlafentzugs nur die Tiefschlafphase lässt, wo man bekanntlich nicht träumt? Ich denke, man sollte hier ansetzen und überlegen, was der Traum eigentlich bedeuten soll. Vielleicht bringt uns das weiter, nur mal kurz angemerkt .... =;-)

Was ist denn das für ein Unsinn? Das setzt ja voraus, dass alles ’gesteuert’ wird, womit selbst unsere eigene Kreativität nur eine Imagination ist, weil wir etwas ’eingegeben’ bekommen im Interesse einer anderen Möglichkeit, als derjenigen, welche sich für uns ergeben hat (oder von mir aus auch vorbestimmt ist), und selbst jeder Auflehnung dagegen nur als Auflehnung pro forma erscheint, um unsere scheinbar rebellierenden Geist zu befrieden. Aber was noch viel schlimmer wäre, - dann bliebe mir nichts, als deinen Nihilismus zu teilen, ohnehin nichts tun zu können, in einer Welt, die auf fremdes Tun nicht wartet, ja welcher ein solches zuwiderläuft, weil sie ihren eigenen Möglichkeiten untergrübe. Weshalb aber, und das will mir nicht einleuchten, bietet sie sie mir erst an, wenn ich sie doch nicht nutzen kann, sic! . um uns zu verführen, die Möglichkeit einer selektive Auswahl zu haben oder einfach nur, um ... ach, was weiß ich?

Nein, so etwas kann einfach nicht im Interesse des allgemeinen Weltgefüges der Natur als ganzes Insgesamt liegen, weil das in sich schon wieder einen Widersprich impliziert, namentlich in einer sinnverhangenen Welt, deren eigenen Sinn durch aktive Passivität zu untergraben und selbst jedes Aufbegehren vom vornherein zur Sinnlosigkeit zu verdammen. Folglich hieße das, ganz gleich, was ich auch tue, ich tue es immer gegen meine Inspiration, denn nichts anders ist die ständige Versuchung, welcher ich im Leben nicht! erliege, sondern meiner Vernunft gehorchend, eben das richtige tue (jedenfalls fast immer), weil ich aufgrund der Umstände nur auf das einzig Richtige gestoßen werde – und selbst der beruhigende Rückblick auf einen vermiedenen Fehler ist nur ein Trugschluss in sich - oder komme ich jetzt durcheinander? ... hm

Nichts gegen ein gewisses Maß an Fatalismus, aber irgendwo muss einfach Platz für das Gefühl und die eigene Kreativität bleiben (sonst gäbe sie sie auch nicht), für meine ganz eigene, nur mir immanenten Individualität... Ist es nicht vielmehr so, das wir uns innerhalb des teleologischen Treibens und der Morphologie der Natur einander annähern und aufeinander einwirken, um dann zum Endziel, eine von mir aus schon vorbestimmten Variante der Wirklichkeit, wie du es nennen magst, näher zu kommen, welche dann, immer zu beiden Teilen gleichzeitig in Erwägung gezogen, letztlich zur Realität wird? Dann wäre das von mir beschriebene Phänomen auch besser erklärbar, finde ich - zumindest vom Gefühl her .... Ja, dieser Gedanke würde mir besser gefallen, denn er ließe uns etwas Raum für mehr Selbstbewusstsein anstatt Resignation und Hoffnungslosigkeit. Unsere Kreativität verlangt Hoffnung, provoziert sie jeden Tag, lebt von ihr und kann auch gar nichts anders funktionieren. Nur so ergibt das alles einen Sinn, und da ja in der Natur bekanntlich nichts sinnlos ist, kann ich es mir nicht anders vorstellen ... ich hoffe, es sind nicht zu viele Dopplungen und Ellipsen drin und es war nicht zu durcheinander ... nur mal auf die Schnelle, ohne weitere Korrektur ... Gruß Tine :-? :-?

Das sind ja richtige Geschütze, Conrad, aber sie geben mir gleich neuen Zündstoff. Also noch mal zu Nachtfalters Argument, das ja zweifellos in Anlehnung an Jungs These von der Synchronizität der Ereignisse angesiedelt ist. Streng analytisch betrachtet, ist es doch erst mal unstreitig, dass es sich bei der hier beschriebenen Koinzidenz um ein reales Geschehen handelt, das, wie in diesem Falle, wenn schon nicht vorweggenommen – wie es für eine S. erforderlich ist - so doch zumindest zeitgleich geschah, nämlich im Augenblick des ’Beinahe-Fehltritts’. Im selben Moment erreichte diese ’Botschaft’ seine Verlobte, als ein beunruhigendes Signal über ein Medium, dass wir (noch) nicht verstehen. Unbestritten ist weiterhin, dass beide in einer engen mentalen Verbindung stehen und deshalb über ein sehr sensibles Gespür für die Befindlichkeiten des jeweils anderen verfügen. Eine solche enge, für frisch Verliebte ganz besonders bezeichnende Verbindung schließt zum einen die ganze Bandbreite möglicher Emotionen ein, fokussiert aber zugleich auch alle Instinkte/ Intuitionen auf den geliebten Partner. Als tieferer Sinnzusammenhang erweist sich hier eine aufrichtige Liebe und das von beiden Seiten (erscheint mir wichtig), unbeachtet des versuchten Treuebruchs, der ja nicht, wie beschrieben, aus mangelnder Liebe, sondern allein aus falsch verstandener Renommiersucht geschah. Die Liebe aber ist, wie erwähnt, in sich sehr widersprüchlich, weil sie zum einen Opferbereitschaft bis zur Selbstaufgabe, anderseits Tollheit bis zum Wahnsinn verursachen kann (Eifersucht wird tangiert notabene – zwanghafter Erhalt einer Liebe ist nichts anderes als rücklichtlose Befriedigung von Eigenliebe, hingegen wahre Liebe auch das Opfer eines Verzichts aufbringen kann). Es kam in unserem Fall also zu einem starken inneren Konflikt, der ständig schwelte, dadurch verschärft, das der Verlobte weit fort war und die Braut mit Sicherheit von den Bedenken der Nachbarn, wegen dessen, wie es hieß ’schalkhaft lockeren Wesens’ wusste. Diese wiederum wird ihre unterwussten Ängste noch genährt haben. So gesehen wäre ein solcher Traum durchaus nichts ungewöhnliches, im Gegenteil, er wäre aufgrund des psychischen Zustandes der Verlobten sogar mit Notwendigkeit vorhersehbar ... Eine Zufälligkeit wäre auch noch zu bejahen, wenn er zeitgleich, also wie in diesem Falle geschah, nicht aber, wenn es mit der Sache mit dem Ring einhergeht. Spätestens hier versagt meines Erachtens jeder bedingungslose Zufall und wir haben es in der Tat mit einer Erscheinung zu tun, welche nur als gezielt (gewollte?) Duplizität der Ereignisse im Sinne einer ’Steuerung’ dieser interpretieren kann. Daraus folgt, dass allein aus dem Sinnzusammenhang heraus, dem folglich jede Kausalität fehlt und nur uns als Außenstehenden sehr wohl klar ist, ein dahinter stehendes, ich will es mal ’konkludierendes Korrektiv’ nennen, deutlich wird, das in Rückwirkung auf den sich anbahnenden Irrtum, als eine der unendlichen Varianten zwischen der Korrelation von Möglichkeit und Wirklichkeit, mit Notwendigkeit zur ’rechten’ Zeit einspringt und eine ’ganz bestimmte Spielart der Möglichkeit’ als spätere Wirklichkeit favorisiert. Das wiederum würde a priori bedeuten, dass es für jedes Muss auch ein Soll gibt, und wenn dieses aus selbstverschuldetem Grund behindert wird, es zu einer Nivellierung in anderen Form desselben kommt, ergo zu einer Synchronisation der von beiden Seiten ’gewollten’ Notwendigkeit vermittels eines Signals, und dies offenbar im Interesse des allgemeinen inneren wie äußeren teleologischen Treibens der Natur ... so, jetzt geh ich erst mal duschen ... xD

Oh nein, mein Lieber, da gibt es aber noch ein anders Problem, was deiner Überlegung widerspricht. Ich will es mal in einer kleinen Episode formulieren: Ein ehemaliger Freund (nüchterner Pragmatiker, Atheist und bekennender Feind jeglicher Theologie) schilderte mir mal folgende Begebenheit. Er war mit einem jungen Mädchen verlobt, das er sehr liebte. Zum Zeichen seiner Liebe, trug er stets den Verlobungsring, da ihn dieser immer an sie erinnerte und zwar so sehr, dass er manchmal sogar glaubte, ihre Hand zu halten. Das schien auch nötig, denn er war studienbedingt in einer anderen Stadt immatrikuliert, mehrere Hunderte Kilometer fort und ist dann nur an den Wochenenden zu ihr gefahren. Hier lebte er dann den vorbildlichen, liebevollen Bräutigam aus, der er zweifellos auch war, wenn nicht eine gewisse schalkhafte Lockerheit feinsinnige Menschen zuweilen daran zweifeln ließ. Und in der Tat trieb er es in der Woche, während seines Studiums, ziemlich frei und fröhlich, weniger aus Lust als der Notwendigkeit, dem unbedingten Normverhalten des freien Studentenlebens in einem Internat zu entsprechen. Dabei blieb es natürlich nicht aus, dass er schnell eine, sagen wir mal, recht leichtlebige Mitkommilitonin kennen lernte, die sich nicht sonderlich um moralische Konventionen scherte. :-( Im Gegenteil, als sie von seiner Zurückhaltung in ’gewissen Dingen’ erfuhr, setzte sie sogleich alles daran, ihn mit allen Mitteln zu umgarnen, nur um den anderen das Gegenteil zu beweisen. An einem der folgenden feucht-fröhlichen Abende gelang es ihr auch, ihn mit ihrem Charme derart zu becircen, dass er schließlich einer plötzlichen Anwandlung, halb Zorn, halb Verlangen nachgab und ihr vor allen anderen spontan einen dicken Kuss auf die Lippen drückte. Dabei schloss er, wie er sagte, die Augen und sog mit einem Atemzug das ganze Geschlecht des Weibes ein, und als ihm dann noch ihr Lächeln und ihre Koketterie so sinnbetörend wie verwirrend erschienen, blieb ihm nichts, als ihr Opfer zu werden.

Noch am selben Abend landeten sie im Bett. Durch den reichlichen Alkoholkonsum enthemmt, versuchte er natürlich ihre Erwartungen zu erfüllen, allerdings legte die Beteiligte dabei, welch Wunder, großen Wert darauf, er möge zuvor den Ring abtun, da dieser, wie sie meinte, ihre Intimitäten erheblich stören würde. Als er mit der für schüchterne Männer typischen draufgängerischen Forschheit ihrer Forderung nachkommen wollte, bekam er ihn jedoch irgendwie nicht vom Finger, womöglich, weil er geschwollen war, oder was weiß ich. Und je mehr er es versuchte, je schmerzhafter wurde es, weshalb der Ring schließlich drauf blieb und er die Sache so zu Ende bringen wollte. Doch dann, als er zum letzten, entscheidenden Schritt ansetzte, als sie sich unter ihm schamlos wand, indes ihr Atem längst ein glutendes Verlangen hauchte und ihr halbgeöffneter Mund und ihr Gesicht, das von einem liebestollen Lächeln verklärt war, wortlos alles sagte, was eine Frau in dieser Situation nur sagen kann, war ihm plötzlich, als sähe er hinter ihrer Maske das Gesicht seiner Verlobten, und das so deutlich, das er darüber erschrak. Damit nicht genug, im selben Momente fühlte er wieder diesen ziehenden Schmerz im Finger, der bald so stark wurde, dass er zu weiterem nicht mehr fähig war.

Natürlich glaubte er an zu viel Alkohol, zog sich an und verließ ungeachtet ihres Gezeters lachend das Zimmer. Danach war er erleichtert, dass nichts passiert war, obgleich er das Ganze später recht komisch fand ... Am Wochenende dann, wieder mit seiner Verlobten zusammen, berichtet sie ihm zu seinem höchsten Erstaunen von ihrem seltsamen Traum. Ihr träumte nämlich letzte Nacht, sie habe ihn in flagranti erwischt und das so real, dass sie aus tiefster Enttäuschung darüber auf ihn zugestürzt sei, um ihm mit Macht den Ring vom Finger zu ziehen. Dabei habe sie gezogen und gezogen, doch es wollte partout nicht gelingen. Sie sei dann verzweifelt aus dem Zimmer gerannt, während er nur gelacht habe usw .... Mein Freund war darüber so perplex, dass er nichts zu sagen wagte. Eine Erklärung dafür hatte er nicht ...

Ich will damit sagen, dass es zuweilen Erscheinungen gibt, die sehr wohl als etwas anderes reflektieren können, als eigenes Erleben. Wie kommt es z.b., das man zuweilen urplötzlich zusammenschrickt und das Gefühl hat, irgendetwas ist passiert. Man weiß nicht, was, fühlt sich aber sehr unwohl, das man liebsten im Boden versinken möchte - und bald darauf erhält man die Todesnachricht eines nahestehenden Menschen. So etwas ist schon oft passiert und tritt immer vornehmlich dann ein, wenn eine besonders enge emotionale Bindung besteht. Natürlich wird so etwas von der Wissenschaft negiert, und doch denke ich, das hier mehr dahinter streckt, als nur Phantasie, und mein Freund war bestimmt kein Phantast ... nur mal zum Nachdenken
:-P

Ich muss mich hier noch mal einschalten, denn das lässt mir keine Ruhe. Obgleich CC’s Gedankenansatz durchaus überlegenswert ist, bin ich dennoch nicht der Meinung, dass das die Lösung näher bringt. Das Problem ist doch folgendes: Wenn man die Sache wie CC von ’außen nach innen’ betrachtet, könnte man ja einem Probanten im Schlaflabor mit diversen Elektroden am Kopf verkabeln und danach über Nacht die Hirnströme akribisch aufzeichnen. Am nächsten Tag bräuchte man ihn nur zu fragen, was er gedacht oder geträumt hat (wir nehmen mal an, er erinnert sich daran) und hätte dann eine detaillierte Aufzeichnung dessen in schriftlicher Form. So weit so gut, wird man sagen, das hat es doch alles schon gegeben. Was aber, wenn ich einen zweiten Probanten wieder dort anschlösse und ihm während des Schlafes von außen her vermittels dieser Elektroden über die nötigen elektrischen Impulse genau das gleiche Muster ’aufspiele’. Dann müsste er doch, dieser Überlegung folgend, genau den gleichen Traum träumen, bzw. die gleichen Gedanken denken? Das wiederum widerspräche der wissenschaftlich anerkannten Tatsache, dass ein Traum immer nur die ’Innenwelt’ eines Geistes widerspiegelt, also Produkt seiner ganz individuellen Erlebnisse, Erfahrungen und Emotionen ist, die nur er allein in einer ganz bestimmten Situation er- bzw. durchlebt hat. Wie sollte aber eine solche Innenwelt durch eine äußere derart gebrochen werden können, dass sie letztlich eine völlig fremde in sich reflektiert, wozu sie selbst überhaupt keinen Bezug hat; ja mehr noch, dass sie auf dies Weise plötzlich von Dingen Kenntnis nimmt, womit sie sich am Ende gar nicht identifizieren, ihr womöglich gar widerspricht usw..? (Man komme mir nicht mit Hypnose, - diese vermag zwar eine mentalen Zustand kurzeitig zu verändern, kann jedoch das Denken und somit die Innenwelt nicht beeinflussen, denn wenn man den Probanten nach dem Erwachen nach dem zwischenzeitlichen Geschehen fragt, weiß er davon nichts mehr und reflektiert nach wie vor seine alte innere Gedankenwelt, der Hypnotiseur vermochte diese also nicht zu verändern)

Daher will mir das alles nicht einleuchten, ganz zu schweigen von der ethischen Frage, die sich daraus ergäbe. Hieße das doch in der Endkonsequenz nichts anderes, als einem anderen fremde Gedanken ’einimpfen’ oder andersherum, fremdes Denken abschöpfen und als eigenes zu verwenden? Dann könnte man ja in de Tat Gott spielen, und daher klingt mir das alles zu sehr nach Science-fiction (man beachte nur den Film ’Künstliche Intelligenz’ von Spielberg, wo genau dieses Problem thematisiert wird). Vielmehr denke ich, dass der Prozess des Überganges vom Neuroimpuls zum fertigen Gedanken oder Gefühl, mit herkömmlichen wissenschaftlichen Methoden und der herkömmlichen Philosophie, nicht zu erklären, geschweige nachzuvollziehen ist. Es muss etwas sein, dass vielleicht rein geistiger Natur ist und deshalb niemals fassbar sein wird.... aber hier verlassen wir die Welt der Wissenschaft und kommen zur Transzendenz, ins Metaphysische ... :D

interessante Überlegung, die Sache mal von diese Seite anzugehen. Nur bleibt für mich irgendwie dabei ein grundsätzliches Problem. Wird es jemals möglich sein, einen elektrischen Neuroimpuls als Gedanken vermittels technischer Geräte ’auszulesen’, also von außen her in eine andere Gedankenwelt einzudringen und zu sehen, was ein anderer denkt oder träumt? Ich hatte da kürzlich eine Meldung von amerikanischen Wissenschaftlern gelesen, denen so was gelungen sein soll, mal vorsichtig formuliert, weil ich das für sehr unwahrscheinlich halte. Wenn es aber in der Tat so wäre, würden wir Gott ein ganzes Stück näher auf die Pelle rücken. Nur mal kurz dazu auf die Schnelle, ansonsten muss ich darüber noch mal etwas tiefer nachdenken und werde mich zu gegebener Zeit noch mal melden ... Ich finde diesen Ansatz von dir aber sehr interessant - so habe ich das noch gar nicht gesehen ... ;-)

Qualia und Erkenntnistheorie
Das Thema wird sozusagen bisher ausschließlich von einer logozentrischen Sicht aus behandelt. Also naturwissenschaftlich. Der Sprung von den physikalisch messbaren Prozessen zu dem was erlebt oder gar reflektiert wird, will nicht gelingen. Das Problem scheint aber lösbar, wenn man die Sache auf den Kopf stellt. Also dem Erleben die Priorität gibt, diese Erlebniswelt hat natürlich ihre messbaren physikalisch-chemischen Seiten. Die natürlich wiederum Ausschnitte aus der unendlichen Vielfalt, nie zu erscöpfenden Erlebniswelt sind. Dies kurz zu einer bionzentrischen Sicht.

winterschlaefer
am 06.11.2008 um 14:36:54
Phantastisch! Ich muss schon sagen, Du hast ein Talent, diese Gedanken wunderbar weiterzuspinnen, denn in der Tat ist es so, dass hierzu die Meinungen sehr weit auseinander gehen. Dieses Thema provoziert geradezu den Disput, und niemand kann von sich behaupten - ich zu allerletzt - mit seiner Meinung das Nonplusultra kreiert zu haben. Im Gegenteil, ich wäre erfreut, wenn mich jemand so richtig ’zerreißt’, - vielleicht versucht es Nachtfalter? Auf alle Fälle scheint es ein grundsätzliches Problem zu sein, dass mehr oder weniger alle Bereich des Lebens durchzieht, etwas Tiefenpsycholgisches, was wir nicht steuern können. Vielleicht tangiert das Problem sogar schon wissenschaftliche Grenzbereiche, wer weiß? Danke für deine Bewertung und vor allem deine Anregungen. In deinen Werken hast du ja auch schon öfter diese Problem aufgegriffen (bleibt ja gar nicht aus) und daher auch deine tieferen Gedanken darüber …

Und ob, mein Lieber, und ob. Einmal mehr beweist CC sein Talent, mit wenig Worten viel auszudrücken, wobei er mit seiner hinter lockerem Plauderton verborgenen geschliffenen Kasuistik eine sehr diffizile Thematik aufgreift, - den Gedanke vom Ursprung des Gedankens, oder was uns zu dem macht, was wir sind. In der Tat ein Problem, worüber man sich wohl bis auf alle Ewigkeiten streiten wird. Und doch muss diese Frage vor allem alle Schöngeister beschäftigen, wovon es doch hier so viele gibt. Das Frage ist: Wie kommt es, dass wir unsere Empfindungen, die zweifellos äußeren Reizen geschuldet sind und vermittels unserer ’Rezeptoren’ aufgenommen werden, durch unseren Geistes nicht nur ’erleben’, sondern von jenem Erleben fasziniert, selbiges auch noch ganz individuell reflektieren können, so dass diese Reflexionen von anderen in der gleichen Form affirmiert werden? Damit nicht genug, - sie lösen wiederum Emotionen aus und werden schließlich so stark, dass unser Drang das Bedürfnis evoziert, uns an ihnen zu weiden, weil sie irgendwie in seltsamer Kongruenz zu unserem tiefsten Innern stehen?

Ich sehe hier das grundsätzliche Problem der Qualia tangiert, wohl eines der größten Weltenrätsel überhaupt. Streng wissenschaftlich gesehen löst jeder Reiz im Hirn (so weit vorhanden) einen neuronischen/elektrischen Impuls aus, welcher durchaus messbar und somit nachvollziehbar ist. Problematisch hingegen wird es, wenn man versuchte, die Impuls zu ’lesen’ und seine Bedeutung zu entziffern, kurzum, seine Sprache zu entschlüsseln, was sich letztlich zum Mentalesischen, wie es hier heißt, subsummiert. Spätestens an dieser Stelle verliert die Wissenschaft alle Wissenschaftlichkeit und kommt in Erklärungsnöte, weil sie den reinen Übergang vom elektrischen Reizform (neuronischer Impuls) zum plötzlichen Empfinden nicht erklärt kann. Das Empfinden ist plötzlich da und versetzt uns in Erstaunen – es ist der Moment, der maximalen Reflexion, namentlich im Bewusstwerden seiner selbst.

Die Methodologie zur Lösung des Problems fällt ganz unterschiedlich aus - man möge nur bei Wikipedia nachlesen -, wobei allerdings eine ganz pragmatische Variante förmlich ins Auge springt. Man negiert das Problem nach dem Motto: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Qualia existieren nicht, punkt! Nun gut, darüber kann man geteilter Meinung sein. Fakt ist, dass es für immer problematisch bleibt, ein Empfinden in höherer Form irgendeiner Maschine einzuimpfen und ihr somit ein Bewusstsein zu verleihen – eben weil man diesen Prozess nicht versteht. Die Nichtfassbarkeit ergibt sich für mich aus dem Umstand, das diese Problem rein geistiger Natur und somit immateriell ist ... Unser Instinkt als Rudiment der Evolution ist dabei ein gesunder Kompass zu richtigen Entscheidungen, und jeder Versuch, dieses vorgegebene Gleichgewicht in der einen oder anderen Form im Sinne einer Optimierung zu beeinflussen, kann nur scheitern. Es gibt nichts effektiveres, anderenfalls hätte es sich durchgesetzt, nach dem Motto: man kann die Natur nicht verbessern, man kann sie nur zerstören.

Nun bin ich alles andere als ein Agnostiker, und Ziel meiner Überlegungen waren eigentlich ganz andere. Aber irgendwie bin ich hierhin abgedriftet, warum, weiß ich auch nicht. Ich sollte einige Passagen streichen, lasse es aber drin, um meine Konfusionen zu belegen, die CC Manifest in mir ausgelöst hat. Man möge es mir nachsehen. Dieses Manifest ist in der Tat dazu angetan, eine breitere Diskussion zu entfachen, und es wäre schön, wenn es die nötige Resonanz fände. Ich bin jedenfalls sehr erfreut, dass es hier Leute gibt, die einen solch tiefen Geist bezeigen, der einen Disput mit so manchem Akademiker nicht scheuen müssten ...

LG Tine

Dieses Werk thematisiert auf sehr anschauliche Weise die Phänomenologie der menschlichen Individualität als Wesenszug jedes Charakters. Und in der Tat ist nichts rätselhafter und zugleich faszinierender als das Wissen um das eigene Bewusstsein. Der Cyberspace der Phantasie ist dem Grunde nach nichts anders als ein Aufbäumen gegen die Allmacht der Unendlichkeit, womit ihr der Mensch mit seinem ’Ich’ seine Endlichkeit entgegensetzt. Dabei wird seine Einzigartigkeit ganz wesentlich durch den Geist geprägt (als Besonderheit der menschlichen Spezies), der wiederum nichts anders, als Produkt seiner ganz persönlichen und gesellschaftlichen Entwicklung, die Summe von Erfahrungen, Eindrücke aber auch Ideen reflektiert, die nur ihm ganz alleine eigen sind und im ganzen Universum keine Dopplung finden. Das allein genügt aber auch noch nicht, um sein Wesen zu erklären. Was ist also Vernunft? Warum ist der Mensch vernünftig, oder genauer – ist er das wirklich? Allgegenwärtige Erscheinungen wie Hass, Neid Kriminalität, ja Kriege beweisen eher das Gegenteil, denn sie bezeigen auf drastische Weise die Abwesenheit von Vernunft. Es muss also etwas geben, was sie unterläuft, ihr zuwiderhandelt, sie ’unbewusst’ korrigiert und, obgleich im ständigen Zwiespalt lebend, dennoch mit ihr harmonisiert und sie letztlich zur menschlichen (fehlbaren) Vernunft bringt …

Würde der Mensch rein vernünftig handeln, wäre er gleich einem Rädchen im große Getriebe vernetzt und konnte nur rein logische, mathematische Formen und Regeln gehorchen, welche per Knopfdruck bedient, immer wieder zu gleichen Reaktionen führten. Folglich ist die reine Logik nichts anderes als das Wissen in abstracto, was jeder in conreto weiß. In Diktaturen hingegen wird der Mensch zur Vernunft erzogen, werden Wahnvorstellungen idealisiert, was zur brutalen Vermassung um den Preis einer weitgehenden Reduzierung jeglicher Individualität führt – ein Formen des Menschen im Sinne eines ’höheren’ Zieles wird angestrebt.

Aber selbst hier ist die Natur des Geistes nicht zu überlisten, bleibt er ein ’Katzenmensch, der auch im dunklen Raum zu reagieren weiß’. Vermittels seiner Intuition, welche seine Vernunft bricht und eine ’unbewussten’ Kurskorrektur bewirkt, wird sein Handeln unberechenbar, spontan, leidenschaftlich, impulsiv, aber ebenso kreativ und führt zur apollinischen und dionysischen Spaltung seines Wesens. Das wiederum macht sein Handeln unvernünftig, besonders in emotionalen Überschwängen (wie oft macht sich ein Verliebter zum Narren?). Es kommt zur Trübung des Urteilsvermögens, infolge dessen man Welt in anderen Farben sieht. Nach diesem Prinzip sind wohl auch die Grundübel der Menschheit zu erklären, welche wie Neid, Habgier (Eifersucht), Kriminalität und Krieg jeder Vernunft zuwider laufen und dennoch allgegenwärtig sind.

Die Kunst wiederum versöhnt diese Gegensätze, führt zur Sichtbarmach des Unsichtbaren und regt zu tieferem Nachdenken an. Vermittels des ’Mentalesischem’ wird es möglich, tiefere Befindlichkeiten auszuloten und über die Grenze des eigenen Ichs hinaus auf anderen, höhere Ebenen zu transformieren. Es kommt zu einer Identifikation und Beendigung der seelischen Einsamkeit, es kommt Licht ins Dunkel der Hoffnungslosigkeit, weshalb Kunstgenuss immer als labend empfunden wird. Es scheint, als würde der Grundimpuls jeder tieferen Erkenntnis vorrangig von der Intuition ausgehen. Nur so ist es zu erklären, dass wir im Verlaufe unserer Ontogenese und der damit verbundenen Verwissenschaftlichung unsere Denkens vieles Ursprünge verloren haben, welche den Naturvölkern noch nahe ist. Die Aufgabe der Kunst ist es nun, unsere Sensibilität zu schärfen für die Dinge zwischen den Dingen, um somit wieder zu unseren Ursprünge zurückzufinden… Ich hoffe, ich konnte einige Denkanstöße für eine weitere Diskusionen geben ….