Ja! Ich zeichne mit Öl-(Pastell)-Kreide, und manchmal nur mit Kohle (der Angler-Tod), mische auch manchmal (Kreide und Kohle)... Selten hole ich noch meine Buntstifte oder Tusche raus...
Aber ich sehe mich nicht als Art Brute-Künstler sondern eher als naiver Zeichner. Habe schon immer so gezeichnet, war selbst in der Schule (dort noch mit Tusche) bereits erfolgreich damit - und bin mit den Jahren auch 'besser' geworden...

Ich sehe mich sowohl als Art Brut Künstlern als auch in der naiven Zeichnung tätig. Aber naive Malerei trifft meine Zeichnungen eher, finde ich. Ich denke, dass jeder naiv zeichnen lernen kann, wenn er sich nicht von elitären Maßstäben abschrecken lässt.

Art Brut: Ja! Naiv: Nicht jeder! Meine Meinung!

Zur naiven Malerei gehört ein gewisser Anspruch, dass der Bildinhalt durchaus erkennbar ist - bei Art Brut nicht unbedingt, da geht es mehr um den Ausdruck des Inneren des Künstlers.

Das hat dabei nichts mit elitären Ansprüchen zu tun, sondern eher mit der Definition der beiden Richtungen. Eigentlich kann ja jeder - für seine eigenen Ansprüche ausreichend - zeichnen, wie auch jeder schreiben kann, oder singen. Man ist dann halt erst einmal ein autodidaktischer Künstler (und damit eher zur Art Brute gehörend). Mit der Erfahrung entwickelt man einen persönlichen Stil, der eben anders eingenordet werden kann (aber nicht muss) - auch ohne eigenen Anspruch...

Ich illustriere halt meine eigenen Bücher, und nicht mein Innenleben. Meine Bücher haben eigentlich kaum etwas mit meinem Innenleben zu tun, auch wenn ich manchmal in der Ich-Form schreibe. Und doch verarbeite ich eigenen Erfahrungen, aber eben abgewandelt. Genauso ist es beim Zeichnen. Die Bilder sind ein Ausdruck meiner Phantasie, nicht meines Innenlebens...