BookRix

Ich finde Figuren, die komplett einem bestimmten Stereotyp entsprechen, langweilig, weil total vorhersehbar. Auf mich wirken sie sehr einfallslos, und im miesesten Fall unterstelle ich dem Autor, dass er eigentlich überhaupt keine Ahnung hat, was die Mentalität der eigenen Figuren überhaupt ausmacht.
Ein bisschen mehr Recherche wäre da wohl wünschenswert.
Ich habe aber keine Probleme damit, einer Figur Kleinsteigenschaften oder Vorlieben anzuhängen, die in der breiten Masse mit bestimmten Typen assoziiert werden. Da wiederum habe ich als Leserin nämlich immer sehr schnell das Gefühl, mit einer Figur "warm" zu werden, sie in den bestehenden Rahmen einfügen zu können.
Ich finde es nämlich auf der anderen Seite auch etwas sehr konstruiert, wenn ein Charakter auf Biegen und Brechen so gar nichts mit einer bestimmten Gruppe zu tun haben soll, aus der er stammt (und halte das ebenfalls für unrealistisch).

Vielen Dank für deinen Beitrag! Du zeigst wunderbar auf, was viele Leser denken, ohne sich bewusst zu sein, warum sie beim Lesen plötzlich aus dem Text geworfen werden.

Also ich finde, dass die Leute da immer etwas übersensibel sind. Letztlich wird hier niemand beleidigt. Teilweise darf man ja auch nicht Jude sagen, warum auch immer. Ist ja diskriminierend. Auch wenn es zutrifft, wahr ist oder einfach nur ein Glaubensbekenntnis gemeint ist.
Du hast deine Meinung zu einem Menschen gesagt. Du hast ihn nicht auf sein Geschlecht oder seine sexuelle Ausrichtung herabgestuft. Von daher, nein, das was du gesagt hast ist vollkommen okay.

(:
Vielen Dank für deinen Kommentar!

Ich weiß, der Thread ist alt, aber es hat gerade jemand einen Link in diese Gruppe gepostet und ich möchte etwas dazu sagen: Die negative Reaktion kam wahrscheinlich, weil es niemanden interessiert ob du deinen Reiterkollegen attraktiv findest oder nicht. Ich finde auch eine Menge Männer "unsexy", aber ich erzähle es nicht herum. Weil es egal ist. Ich erwähne so etwas nur, wenn mich jemand fragt - und die Attraktivität von George Clooney ist nun einmal wesentlich häufiger Gesprächsthema als die irgendwelcher Bekannter.

*gg* Wenn du noch 1, 2 Jahre wartest, hat sich der Duden der Umgangssprache mal wieder gebeugt und sagt, dass beides synonym verwendet werden kann, dann meckert nur noch die olle Gesellschaft für deutsche Sprache:-))

Hallo Emilia - ich danke dir für deinen äußerst interessanten Beitrag!
Ja, die großen Verlagen werden gezwungen, von ihrem hohen Ross zu steigen! Und sich am tatsächlichen Intersse der Leser zu orientieren. Es ist wohl auch nicht von ungefähr, dass Sendungen wie das literarische Quartett 2006 zum letzten Mal (und da schon mit sehr wenigen Zusehern) ausgestrahlt wurde.

Die Sache mit dem Tiefgang in Liebesromanen lasse ich jetzt mal beiseite. ;)

Das andere ist "Fächerübergreifend". Durch den Computer hat sich schon vor rund zwanzig Jahren vieles "demokratisiert". Ich komme aus dem Druckbereich und es war nicht immer ein Segen, dass plötzlich irgendwelche Leute daherkamen und sich für Grafiker hielten, nur weil sie Word bedienen konnten. Die Möglichkeit für jeden, sich kreativ zu betätigen, war/ist ein Fluch für Professionelle. Umgekehrt aber begannen viele Professionelle genau so: Sie hatten die Chancen, sie haben sich ausprobiert und weiterentwickelt.
Das "Phänomen" beobachte ich bei Musik, Filmen, 3D, Grafik und eben auch dem Schreiben. "Machen" konnte es irgendwann jeder, und wer Talent hatte, wurde gut genug, das Professionell zu machen. In manchen Bereichen geht das relativ einfach. Grafiker werden oder in Zeitungen/Magazinen schreiben, das geht ja noch. Im Vergleich dazu ist es schwer, mit einem Roman oder einem selbstgemachten Musikstück oder Kurzfilm etwas zu erreichen. Das blieb in der Einhorn-Kategorie der Wunschberufe. Das Mantra der Eltern: Als Autor/Musiker usw. kann man nicht leben, das ist kein Beruf oder ein Hungerberuf, man soll was "richtiges" lernen.
Seine Passion umzusetzen war ja fast zwanzig Jahre kaum mehr ein Problem. Problem war, sein Publikum zu finden. Bis dahin gab es nur Verlage dafür. Deren Ziel ist es nicht, dafür zu sorgen, dass der Künstler genug Geld zum Leben verdient, sondern auch die Mitarbeiter des Verlags, dass die Kosten des Verlagsgebäudes gedeckt werden usw. Also reichte nicht, dass ein Künstler "nur" zehntausend Leute erreicht. Damit könnte er selbst zwar recht gut über die Runden kommen, aber für einen Verlag ist das uninteressant. Und da war dann die unsichtbare Grenze zwischen Künstler und Publikum. Da stand/saß einer, der bestimmte, was die Leute hören, sehen oder lesen wollen. Und das hatte nichts mit der Qualität des Produktes sondern dem Zeitgeist zu tun. Wollen alle Vampiere, kann man sich mit seinen Umpalumpas brausen gehen. Wollen alle Jungfrauen lesen, die Psychopathen verfallen, dann kann man mit seiner "Liebe im Krieg"-Story den Kamin füttern. Dass es da zwanzigtausend Leser gegeben hätte, die von dem Werk begeistert gewesen wären, war Pech, sowohl für den Autor wie für den Leser.
Dann kamen die neuen Vertriebswege über das Internet. Plötzlich braucht es keine Türsteher mehr, die aussieben, wer gerade angesagt ist. Der Leser entscheidet. Und siehe da, die Bestsellerlisten zeigen, dass diese andere Dinge lesen wollen, als die Verlage ihnen vorschlagen. Dass Verlage da Panik kriegen, ist klar, allerdings stehen ihnen dieselben Vertriebswege zur Verfügung, wie den Self-Publishern ... und damit verändert sich viel. Auf der anderen Seite ist es, wie ich finde, auch für Verlage leichter. Immerhin müssen sie keine Risiken mehr eingehen. Sie können aus dem Pool die fettesten Self-Publishern mit bereits fertiger Fanbase fischen. Allerdings müssen sie für die Autoren ein Service bieten, das toller ist, als das, was der Autor auch alleine kann. Während bisher ein Autor so froh war, nach fünfzig zermürbenden, zersetzenden Absagen einen Verlag zu finden, während er sich mit Scheißjobs über Wasser hielt, dass er mehr oder weniger jede Bedingung akzeptierte, haben die Autoren heute etwas in der Hand. Ist der Verlag nicht entgegenkommend, macht der Autor es eben selbst. Er erreicht damit vielleicht nicht so viele Leute wie ein Verlag, muss er aber auch nicht. Er will ja nur sich und seine Familie über die Runden bringen, und nicht ihm fremde Mitarbeiter in irgendeinem Verlagsgebäude.

Lenkbar sind Kunden nun nicht mehr durch Türsteher im Verlagswesen, sondern durch Plattformen. Kunden, die etwa aus Prinzip Amazon verweigern, werden viele Werke von Self-Publishern nicht konsumieren können. Die Machtbasis verändert sich.

Zurück zu den Liebesromanen: Einerseits ist die Liebe doch immer schon ein bevorzugtes Thema der Kunst. Wie viele Musikstücke und auch alte Literatur huldigt ihr. Andererseits ist das auch ein "Biedermeier"-Phänomen. Je unsicherer und stürmischer die Welt, umso mehr suchen die Menschen Ablenkung und Trost in naiven, einfachen, kitschigen Dingen. Abgesehen von der Krise 2008 die meiner Ansicht nach noch nicht einmal ihr volles Potential entfaltet hat, gibt es die Enthüllungen durch Snowden und einige Brandherde, wie Syrien, Ukraine usw. Ebola und Mers sind auf dem Vormarsch, ... da haben die Leute genug von Tiefe und Realismus. Jetzt hängen halt keine röhrenden Hirsche im Sonnenuntergang an den Wänden, sondern fetzen sich schmachtende Protagonisten die Kleider vom Leib. ;)

Wobei ich Letztere den röhrenden Hirschen aber so was von vorziehe (o;
Vielen herzlichen Dank für deinen ebenso aufschlussreichen wie spannenden Beitrag!

Mhhh die Göttliche Komödie im Sprachstil von RTL.... Ich glaube das wäre der Humor-Titel schlecht hin XD

Sehr interessantes Thema.
Wie Menschen sich ausdrücken, ändert sich ja schon innerhalb eines Menschen sehr. Am deutlichsten wird das bei Menschen, die mehrere Sprachen beherrschen. Selbst wenn sie zwanzig Jahre in ihrem Gastland leben, die Sprache so gut beherrschen, dass sie als Native durchgehen können, auch im Privatleben diese Sprache benutzen, passiert es bei großer Erregung, etwa im heftigen Streit, großer Angst oder auch Sex, dass die Ursprungssprache benutzt wird. Man schlüpft in eine andere seelische Ebene und bedient sich der Sprache, in der gewisse archaische Gefühle in ihrer Intensität anklang ...

Wie auch immer. Im größeren oder kleineren Stil haben wir das ja alle. Wir verändern unsere Sprache nach verschiedenen Paramentern.

- Rolle
- Gesprächspartner
- Gefühle
...

Wenn man einen Menschen gut kennt, kann man oft, auch wenn man den Gesprächspartner nicht sieht, an der Tonlage und dem Gebrauch von Worten/Metaphern erkennen, mit wem er spricht. Noch ehe man einen Raum betritt, ahnt man, wer zu Gast ist, oder – wenn der vertraute Mensch telefoniert – erraten wir sofort, mit wem.

Da sind wir noch weit von anderen Leuten verschiedener Schichten und Gruppen entfernt, aber ich denke, dieses Wissen kann man nutzen. Wenn man eine Sprache nicht native beherrscht, und damit meine ich jetzt nicht englisch oder so, sondern primitiv, intellektuell, sensibel, jung oder alt. Man könnte sich vorstellen, so jemand wäre der eigene Gesprächspartner – a.u.f. Augenhöhe! Wenn man Kinder tadeln will, bringt das nichts, aber wie viele Eltern schaffen es, eine sehr kindliche, einfache Sprache anzunehmen, wenn sie ihren Vierjährigen etwas begreiflich machen wollen. Der Mensch als Anpassungstier ist darin in der Regel sehr gut.

Was aktuelle Trendwörter angeht, etwa bei Jugendsprache, wäre ich vorsichtig. Die ändern sich mitunter im Jahrestakt oder noch schneller, und ein Begriff der gerade obercool ist, erweckt bei der Generation schon Monate später Senilitätsbrechreiz.

Eine wichtige Frage ist auch: Für wen schreibe ich? Wer ist mein Publikum?

Wenn ich mir, etwa bei Dialogen, total unsicher wäre, ob jemand so reden würde, dann würde ich sie anderen zeigen oder vorlesen. Der Testleser/hörer muss nicht unbedingt der Gruppe des Protas angehören. Wie schon erwähnt, unsere Hirnkapazität soziale Codes zu erfassen ist brillant. Auch wenn wir es nicht intellektuell erklären können, warum ein Dialog nicht passt, spüren wir unauthentische Sprache und erkennen sie. Einen Dialog vorlesen, ohne die Parameter der Protas zu nennen, den Zuhörer raten lassen. Hat man niemanden, dann sich selbst laut vorlesen oder sich aufnehmen. Jeder kennt doch Ärzte oder Kinder oder Teenies oder Hohlbirnen oder, oder, oder, sei es real oder über Medien. Damit ist auch unbewusst abgespeichert, wie so jemand klingt. Aufnehmen, am nächsten Tag anhören.

Aber: Auch unter Jugendlichen gibt es enorm verschiedene Sprachen. Ich etwa wurde sehr streng erzogen und da meine Oma Deutsche war, und sie uns verstehen sollte, durften wir als Kind nicht Mundart sprechen. Als wir in die Schule kamen, sprachen wir wie Aliens für unsere Mitschüler (dafür gabs dann von denen auch eins aufs Maul, mehrmals.) Wir redeten hochdeutsch, benutzten Redewendungen und Worte, die die andere nie so gesagt hätten usw. Da wir bis zu unserem fünften Lebensjahr auf Hochdeutsch geprägt waren, haben wir uns nur sehr langsam in die Umgangssprache hineingewöhnt (aber wehe, unsere Eltern hörten uns so sprechen.)
Wenn man also über einen Teenie schreibt, kann/muss man auch sein soziales Umfeld beachten. Kann/will man nicht die typische Teeniesprache nutzen, warum nicht eine plausible Begründung finden, warum dieses Kind sprich wie gedruckt? (Allerdings müsste man durchaus die Probleme aufzeigen, die das Anderssein in diesem Alter erzeugt.)

Oh - da sprichst du etwas sehr Wichtiges und vor allem Wahres an!
Ich bin zweisprachig und man hat mir gesagt, dass ich in Deutsch und Italienisch wie zwei verschiedene Personen wirke.
Meine Mutter war so, je nachdem, ob sie Deutsch oder Windisch (=Slowenisch) gesprochen hat.
Vielen Dank für deinen so interessanten Beitrag!

Das ist sehr aufschlussreich - vielen Dank für deinen Beitrag!
Besonders interessant finde ich dein Beispiel von Stephen King. Er ist nämlich sowohl in seiner Heimat beliebt und berühmt als auch in Europa bzw. wohl weltweit. Damit bedient er unser Fernweh und lässt die Leute im eigenen Bundesstaat gruseln.

Hi Blue,
das müsste jetzt mein Spezialthema sein, als Fantasy-Autorin:-)
Ist es aber gar nicht. Man muss den Leser in jede Welt einführen, egal, ob es umme Ecke is', in Gelsenkirchen-Buer oder Tir na nog. Was mir bekannt ist, muss es dem Leser noch lange nicht sein.
Eine Fantasy-Welt ist lediglich aufwendiger, weil sie entweder mythologisch gut recherchiert und/ oder gut konstruiert werden muss.
Das funktioniert natürlich auch, wenn man die Ich-Erzählperspektive wählt, es stellt nur etwas höhere Anforderungen an die Schreibtechnik!

Da hast du in großes Wort gelassen ausgesprochen!
Ist eigentlich ganz selbstverständlich, oder.
Danke dir sehr für deinen Beitrag!

Ich mag das Wort eigentlich nicht besonders, bin aber von Bluebonnets Einschätzung, wie es angeblich wirkt, ehrlich überrascht.
Ich habe in einer einzigen Woche in England und Schottland das F-Wort so oft gehört, dass ich davon ausgegangen bin, dass es dort ein gängiger und relativ harmloser Fluch ist.

Danke dir wieder für deinen Beitrag!
Ein gängiger Fluch? - Ja.
Harmlos? - Kommt darauf an.
Wird es nicht auf eine Person bezogen, entspricht es Sch***
Ist es auf eine Person bezogen, ist es sehr vulgär und beleidigend.
Außerdem - aus dem Mund eines Ausländers klingt es genauso schlimm wie das S-Wort im Deutschen.

Vielleicht bin ich abgehärtet, aber das S-Wort ist bei vielen Menschen ein gängiger Ausdruck um sich Luft zu verschaffen. Es scheint auch nie aus der Mode zu kommen.
Ich glaube, das es daran liegt, dass man es so schön zischen kann.

Wunderbar! Vielen Dank euch beiden für eure Beiträge!

Ich finde die Beiträge hier hochspannend, weil sie mich in eine Zwickmühle versetzen.

Als Leser fallen mir fehlende oder falsch gesetzte Kommas hin und wieder auf. Sie stören mich aber nur, wenn sie den Sinn eines Satzes verzerren. Fast Schlimmer finde ich es, wenn viel zu viele Kommas willkürlich im Text herumfliegen. Der Text „hört“ sich dann irgendwie asthmatisch an.
Ich unterscheide aber zwischen den Büchern hier und denen in den Shops. Ich empfinde dies hier als eine Art „geschützten Raum“ in dem man sich auch ausprobieren darf.

Das entschuldigt es natürlich NICHT, wenn Texte völlig unkorrigiert hochgeladen werden. Die Schreiber dieser Bücher / Texte respektieren in meinen Augen weder den Leser noch sich selbst. Oder sich selber? Sie werden es aber auch nie kapieren und selbst freundliche Hinweise auf die Fehler sind unerwünscht. Das bzw. mit solchen „Autoren“ braucht man erst gar nicht zu diskutieren.

Es gibt aber noch ein weites Feld dazwischen und damit bin ich da, wo ich eigentlich hin wollte: Als eifriger Leser, aber fauler Mensch habe ich schlicht und einfach nie verinnerlicht, wo und warum ein Komma hinkommt oder wie eine sonstige Grammatikregel funktioniert.

Musste ich auch nicht. Die Autoren der Bücher, die ich gelesen und genossen habe, wollten nie von mir, dass ich ihre Bücher daraufhin überprüfe. Meine Lehrer haben das nicht ganz so entspannt gesehen, aber mal ganz ehrlich: Wann hat je ein Schüler etwas gelernt, weil der Lehrer es wollte?

Erst seit ich mich erdreiste, hier selber (oder selbst?) Texte einzustellen, wird die Sache mit der richtigen Kommasetzung plötzlich interessant. Sie wird zu meinem persönlichen Problem. Vielleicht löse ich es ja noch. Irgendwann einmal.

Fazit: Als Leser gebe ich euch in Allem Recht. Als „Schreiber“ arbeite ich verzweifelt daran, meine Defizite auszugleichen. Aber (und das soll keine Entschuldigung sein, es ist nur eine Feststellung) der einzige Weg es zu lernen, ist es zu tun …

Ganz herzlichen Dank, dass du diesen Beitrag in so erfrischenden und offenen Worten kommentiert hast!

Nach meinem Wissen und Verständnis ist ein Held genau so, wie du ihn (oder auch sie) beschreibst: Er hebt sich von der Masse ab.
Das bingt mich nochmals auf den Gedanken zur Heldin - die darzustellen, wie sehr scharfsinnig bemerkt - um einiges schwieriger ist.
Vielen Dank für deinen Beitrag!

Egal ob Held oder Antiheld (auch ich sympathisiere mehr mit dem Antihelden) - Hauptsache die Figur ist facettenreich und nicht oberflächlich. Wobei sich da sicher die Geister scheiden, was denn nun "facettenreich" und "oberflächlich" bedeutet. Ich stimme hier ulla zu, die Antworten sind vielfältig. Ich würde jedem raten, seine Figuren authentisch, echt und ehrlich zu schreiben. Das müsste doch eigetnlich reichen.

Dankeschön, dass du dich zu Wort meldest!
Ich denke, ich verstehe, was du mit facettenreich und nicht oberflächlich meinst. Nicht so wie den Herrn Christian Grey, der offenbar nur auf einem Gebiet über ein paar Facetten verfügt. Sondern Charaktere wie Canté oder Adam, der subtil und dennoch unübersehbar Eigenschaften des Antihelden verkörpert.