BookRix

Doppelmoral und Heuchelei, ganz recht! So lange es die Menschheit gibt, wird es auch das immer wieder geben. Als mephistopheler Teil unseres Wesens verdammten sie uns zur Fehlbarkeit wie zu unserem Leiden. Trefflich pointiert versteht es der Autor, anhand der aufgeführten Beispiele – hier ironischerweise Indiskretionen genannt - die Dinge so zu benennen, dass sie einer näheren Verifizierung gar nicht mehr bedürfen. Ja mehr noch, allein durch die rubrizierende Wirkungsbeschreibungen wird der Anklageeffekt nur noch vertieft, an dessen Ende eine tiefe Betroffenheit steht, die schier sprachlos macht. So habe ich das noch gar nicht gesehen, werden sich vielleicht manche betroffen fragen, und doch ist es haargenau so, eben weil solche Fragen immer erst dann aufkommen, wenn man mit der Nase darauf gestoßen wird. Für mich bleibt daher festzustellen; wer so zu schreiben versteht, muss der Kelch der Bitterkeit selbst bis zur Neige geleert und für sich die ganze damit zusammenhängende Scheinmoral internalisiert haben, zumal man förmlich spürt, wie sich der Autor seinen Frust von der Seele schreibt. Ein Stück Alltäglichkeit, was infolge unserer täglichen Erblindung nicht mehr wahrgenommen wird, ausgenommen in Momenten wie diesen, wenn man durch Zufall auf eine solche Lektüre stößt. Mein Fazit: Überaus originell, aufschlussreich und mit Tiefgang. So was bekommt man nicht alle Tage zu lesen. Weiter so.

die in der Tat eine ist, sitzt! Sie zeigt eine (fast) logische Kausalkette, die den freundlichen Nachbarn, der er im Allgemeinen ist, erschreckt aufschrecken lässt: Was? Die schüchterne Tochter des freundlichen Oberstudienrates, der er war, die doch keiner Fliege etwas…

Zur dritten Indiskretion ein von mir nach wahrer Begebenheit geschriebenes Drabble:

Das Sterben vor der Tür

In Hamburg, in einem Viertel, in dem Gutbetuchte wohnen, hat das Deutsche Rote Kreuz eine Immobilie gekauft. In dieser Immobilie soll ein Hospiz eingerichtet werden. Der Kauf der Immobilie war von Seiten der Verantwortlichen mit Bedacht ausgewählt worden, denn die künftigen Bewohner sollten für ihre letzten Tage von Ruhe und Grün umgeben sein. So weit, so gut! Ein ganz normaler Vorgang, könnte man meinen. Jedoch weit gefehlt. Die Anwohner laufen Sturm. Man könne ihnen nicht zumuten, dass in ihrer Nachbarschaft ein Hospiz, in dem die Leute wohnen, um zu sterben, eingerichtet wird. Geschlossene Gesellschaft bedeutet: Sterben vor der Tür ausgeschlossen.

In allen Indiskretionen wird dem satten Kleinbürgertum ein unrühmliches Denkmal gesetzt. Standesdünkel und Verlogenheit auf allen Seiten. Sprachlich vom Autor brillant umgesetzt und gekonnt in Szene gesetzt…

Herzlich gnies.retniw

Liebe Helga, lieber Nachtfalter, liebe Honigbiene, lieber Waschbär,

obwohl mir nach Losschreien zumute ist, wünsche ich mir dennoch eine ruhige sachliche Diskussion:

Meine fünf Episoden sollten beunruhigen, das spürbare gefühlte Verlangen nach notwendiger Veränderung einer durch kleinbürgerliche Fühl – und Denkweise geprägten Machtstruktur westlich orientierter Gesellschaften wecken, allerdings nach einer Veränderung, die angesichts des Menschlichen – Allzumenschlichen, das diese Machtstruktur begründet, als vollkommen unmöglich erscheint. Tatsächlich ist es wohl so, dass jedweder Ruf, jedwedes Verlangen nach Veränderung niemals eine wirkliche Einsicht in ihre Notwendigkeit bewirkt, sondern immer nur eine sich, durch Erhöhung gesellschaftlicher Selbstbelobigungen, erneuernde und verstärkende Illusion, die den „Stützen“ der Gesellschaft, den anständigen Leuten, einredet, bereits auf dem sehr richtigen Wege zu sein. Dementsprechend ist jedes Mehr an Spendenaufrufen, jede sich steigernde Anzahl an Preisverleihungen für humanitäres Engagement ein absolut untrügliches Zeichen für die wachsende Unmenschlichkeit einer Gesellschaft. In einer „medialen“ Gesellschaft ist es daher Hauptaufgabe sowohl der akustischen als auch visuellen Medien die im Grunde bereits unerträglich gewordene Unmenschlichkeit der Gesellschaft in sich ständig selbstüberholende tiefe Menschlichkeit umzulügen. Dies gelingt ihnen insbesondere mit dem augenzwinkernden Ansprechen der „Millowitschen Schunkelmentalität“ ihrer Benutzer, die mit dem Hinweis, dass wir alle kleine Sünderlein sind, deren Sünden uns der Herrgott dereinst aber sicher verzeihen wird, jede kleinbürgerliche Grausamkeit in einem ach so menschlichen, verzeihbarem Licht erscheinen lässt.

Und da dies so ist, verbirgt der dies alles so Erlebende manchmal sein Gesicht in seinen Händen, und wie in einem schweren Traum gefangen weint er, ohne es zu wissen. Es ist die Sehnsucht nach Trost, die ihm seine Tränen spendet, die aus den Tränen seines Selbstmitleids hervorgegangene, ihn vor sich selber schützende Suche nach Trost.

Weil ich schließlich nicht gar so arg gescholten werden möchte, verstecke ich mich nun schleunigst und vollständig hinter Friedrich Nietzsches breitem Rücken und betone, dass die positive Veränderung menschlicher Gesellschaftsstrukturen nur durch Veränderung der diese Struktur tragenden Individuen möglich ist. Es gilt, das Menschliche – Allzumenschliche in sich zu verachten, um es zu überwinden, um in sich Platz für den von Friedrich Nietzsche besungenen Übermenschen zu schaffen. Das Menschliche – Allzumenschliche in jedem Individuum der Gesellschaft ist vollkommen unverzeihbar.

Also sprach Zarathustra: „Niemals noch gab es einen Übermenschen. Nackt sah ich beide, den größten und den kleinsten Menschen: - Allzuähnlich sind sie noch einander. Wahrlich auch den größten fand ich allzumenschlich! – “

Bitte weisen Sie mich jetzt nicht auf den Missbrauch des Ideals vom Übermenschen durch das Nazi-Regime hin. Das wäre zwar allzumenschlich aber überhaupt kein Gegenargument.

Herzliche Grüße

Gerhard Herden

ein ehrenwertes Haus, der brave Bürger usw., usw...Alles inzwischen mit Geschmäckle.
Hinter den Kulissen geschieht Ungeheuerliches. Dieses natürlich nicht nur bei den kleinen Bürgern, in den Familien, bei denen, die absolut keine Lobby besitzen.
Ich beschönige weder familiäre Gewalt noch Heuchelei, weder Scheinheiligkeit noch Schönfärberei bzw. heile Welt vorspielen...vieles wird in unserem Leben praktiziert aus den unterschiedlichsten Beweggründen, jeder fasse sich an seine eigene Nase.

Vorbilder? Fehlanzeige.
Das Staatsoberhaupt in seinem ehrwürdigen Amt??? Alles zerbricht. Es wird gelogen, betrogen und sich bereichert auf Teufel komm raus, immer dreister werdend.
Kirchliche Würdenträger missbrauchen Kinder über Jahrzehnte, verspektakulieren sich mit Hedgefonds nur aus der Gier heraus, Minister schreiben ab und Lügen, dass die Schwarte knackt. Es werden Kriege geführt, es wird gefoltert und sämtliche Menschenrechte mit Füßen getreten. Das Geld der Bürger wird zum Fenster hinausgeschmissen....eine endlose Liste.

Vertrauen in irgendwelche großen Worte und tränenreiche Entschuldigungen für geduldete Morde (um die nächste Wahl zu gewinnen), kann man, kann ich nicht mehr haben. Schon lange nicht mehr.

Das vorliegende Buch entlarvt und klagt an. Das ist auch sehr notwendig, denn all das gibt es, da bin ich mir sicher.

Lösungen?????
Wo nehmen die Menschen die geforderte Redlichkeit, die Wahrhaftigkeit, das gute Ehrgefühl für ihr Handeln und Tun, für ihr Leben her?

Hier herrscht eine große Leere.

Jeder muss sehen, wie er sich durch sein Leben halbwegs hindurch manövriert. Jeder muss seinen eigenen Leitfaden finden. Mit dem anklagenden Fingerzeig auf andere ist es nicht gemeistert.
Wenn man etwas verändern möchte, dann ist das Schreiben und Aufzeigen aber ein Schritt, ein Nachdenken über durchsetzbare Lösungswege ist der nächste.
Ich habe den Eindruck, dass auch Gerhard hier etwas ratlos dasteht. So wie wir alle. Das Ganze ist ein gesellschaftliches Problem, welches nicht neu ist.
Also, wenn Ihr mich fragt, ich sehe schwarz.

Doch mich freut es natürlich, wenn sich Autoren damit auseinandersetzen. Ich mache das auch, wenn auch auf ganz andere Weise.

Gerhards Buch ist eine Bereicherung, die Inhalte höchst aktuell, es ist genial geschrieben. Verständlich für jeden...deutlicher geht es nicht. Hut ab!

Viele Grüße von Helga

Lieber Waschbär,

an dieser Stelle sei mir ein weiterer zaghafter Kommentar in Gedichtform erlaubt:

Wenn sich die anständigen Leute,
durch das sichere "im Recht sein",
geschützt fühlen,
dann empfinden sie ihre Grausamkeit,
gegenüber den,
von ihnen gequälten Opfern,
als Pflicht.
Als Pflicht,
allerdings,
der sie gerne nachkommen,
und für deren Erfüllung,
sie belobigt werden.
Für die anständigen Leute,
gibt es nichts Schöneres!

Denn dessen ist sich jeder Mensch bewusst:
Für das Böse ist Grausamkeit pure Lust.
Doch für das Gute vom Bösen gepeinigte,
ist Grausamkeit,
eine durch den Zweck mehr als geheiligte,
Notwendigkeit.

So ist,
millionenfacher,
sich stetig von Ort zu Ort,
ausbreitender Massenmord,
lediglich die Abwehr,
des Bösen schlechthin,
durch das Gute rundum.
Denn das ist der Guten Geschick,
ihre tiefe Not und Tragik.

Ich fasse zusammen:

Grausamkeit ist immer Lust!
Für die anständigen Leute ganz besonders!

Viele Grüße

Gerhard Herden

Und genau da liegt das Problem. Dieses sich zur Wehr setzen müssen, entspringt im Grunde nichts anderem, als der sog. moralischen Verpflichtung, welche ihrerseits wiederum die jeweilige Weite oder Enge, je wie man es sehen will, gesellschaftlicher Normen und Werte bestimmt. Leider ist es nun mal so - und da werden Sie mir sicher zustimmen - dass man in dieser Gesellschaft ‚konform‘ sein muss, um Karriere zu machen. Gerade das wird doch insbesondere in Ihrer vierten Geschichte deutlich, wo Innovationen letztlich an Vorurteilen scheitern – es kann nicht sein, was nicht sein darf. Dort, wo sich der Konservatismus breit macht, erweist er sich als Hemmschuh und wie der Vater schon sehr richtig anmerkte, - erst mit der nötigen Position bekommt man die erforderliche Stimmgewalt, um auch mal etwas sagen zu dürfen. Die entsprechende Anerkennung wiederum findet man nicht in dem, was man sagt, als vielmehr, wie die jeweilige Interpretation im vorherrschenden allseits dominierenden Kontext ausfällt. So gesehen ist man also auf Grande oder Ungnade einer Hierarchie ausgeliefert, in welche es weniger darum geht, Meinungen zu bilden, als sie vielmehr bestimmen. Und das ist das Verwerfliche daran, weil sie einerseits ein Pachtrecht auf Wahrheit erheben und anderseits jede individuelle Freiheit beschneiden. Und dennoch bleibe ich dabei, dass ein solches Defizit ein Grundmangel jeder Gesellschaftsformation ist, sie es nun Diktatur oder freiheitlich demokratische Rechtsordnung. Vermutlich liegt das in der Natur des Menschen, weshalb ich mir eine Gesellschaft ohne dem Mangel nicht so recht vorstellen kann, so bitter es auch klingen mag.

Lieber Nachtfalter, liebe Honigbiene, lieber Waschbär,

Ihre Kommentare empfinde ich ausnahmslos als sehr anregend. Ich hoffe deshalb, dass sie Anlass für weitere ebenso interessante Diskussionsbeiträge wie die Ihren geben.

Meine Vorurteile, die ich immer wieder in für mich erschreckendem Maße in mir vorfinde, sind nicht auf persönliche Erfahrungen zurückzuführen. Sie sind mir vielmehr anerzogen, vielleicht durch die Überdimensionalität meines Vaters regelrecht eingetrichtert, worden. Sie haben meine Erfahrungen geprägt. Bei mir war es also genau umgekehrt: Meine Vorurteile sind das "a priori", meine Erfahrungen das "a posteriori", das durch meine Vorurteile Geprägte.

Die dritte Episode sollte noch einen weiteren Aspekt beleuchten, nämlich den Aspekt der Grausamkeit der anständigen Leute. Die Grausamkeit dieser Leute unterscheidet sich meiener Meinung nach von der Grausamkeit eines Sadisten in folgendem Punkt:

Für den Sadisten ist Grausamkeit pure Lust.
Für die anständigen Leute ist Grausamkeit eine verdammte Pflicht, ein absolut notwendiges "sich zur Wehr setzen müssen". Deshalb sind die anständigen Leute viel viel grausamer als ein sich verlustierender Sadist. Die Geschichte hat dies meiner Meinung nach hinreichend bewiesen.

Viele Grüße

Gerhard Herden

Mir selbst gefällt die dritte Indiskretion am besten, weil hier der gesellschaftliche ‚Selbstlauf‘ am trefflichsten zum Tragen kommt. Es ist in der Tat erstaunlich, wie schnell sich etwas verselbständigen kann, nur weil es sich gegen gesellschaftliche Konventionen stemmt. Da genügen nur die geringsten Geringfügigkeiten - etwas das mal eben nicht ins Bild passt - und schon setzt ein erstaunlicher Selbstregulierungsmechanismus ein und das alles mit einer Intensität, die alles unter seinen Fuß stampft, bis hin zu Selbstbeschädigungen, wie man sieht. Vieles steht sogleich unter Generalverdacht, nur weil es eben so aussieht, wie etwas aussehen muss, um verdächtig zu sein (Berber sind eben für alles gut). Zum Glück stimmt die letzte Indiskretion versöhnlich, welche aufzeigt, dass es auch ein gewisses Maß an Toleranz gibt, selbst wenn diese wiederum auch nur ein erschreckendes Zeichen von einer bereits unbotmäßig vorangeschrittenen gesellschaftlicher Indoktrination solcher Dinge darstellt. Vollauf gelungen und mal so ganz und gar nicht mathematisch - so jedenfalls mein Resümee, vor allem aber – und das ist das Erstaunliche - bewirkt der Text eine absonderlich bedrückenden Nachhall, den ich jetzt nicht näher bestimmen kann. An Waschbaer und Honigbiene nur mal kurz; selbst wenn Vorurteile aus Erfahrungen entspringen, denn darauf wollt ihr ja sicher hinaus, so heißt das noch lange nicht , dass Althergebrachtes, so auch die Sitten und Normen, widerspruchlos hinzunehmen. Das führte dann wirkliche zu Verkrustungen. Vielmehr kommt es wohl eher auf ständige Neuinterpretationen an, was eben zeitgemäß und was überkommen erscheint.

Richtig Waschbaer! Ich muss hier einwenden, dass die viel geschmähten Vorurteile ja letztlich auch nur Resultat von Erfahrung sind, und diese sind ja niemals aus der Luft gegriffen. Gewiss sind alle Formen von Ressentiments nur Folge von Verkrustung, wenn ich es mal so nennen darf, aber auch hier hat alles mehr oder weniger seine Berechtigung. Und wenn es nun mal Berber sind, die hier am ehesten klauen, sind es eben Berber und bleiben es. Zumindest muss man das auch sagen dürfen und nicht irgendwie ummänteln, nur um nicht gleich als Rechter verkannt zu werden (oder warum hat der Autor keine Eskimos angeführt). So gesehen ist die Gesellschaftkritik des Autors, welche ich durchaus nicht in Abrede stellen möchte, nur eine Frage ohne Antwort, ein Hinweise auf Probleme ohne Aufzeigen von Lösungen. Aber das lag wohl auch nicht in seiner Absicht, vielmehr wollte er provozieren und Denkanstöße bieten und das ist ihm alle mal gelungen, jedenfalls bei mir.

Lieber Waschbär,

Sie haben die Intentionen meiner losen Episodensammlung sehr gut wiedergegeben. So gut sogar, dass ich hoffe, dass Ihr Kommentar Anlass zu allerlei Diskussionsbeiträgen geben wird.

Vielen Dank!

Gerhard Herden